Вторая по частоте future-функция, которую я использовал, это абсолютный импорт
from __future__ import absolute_import
Что она делает?
Изменения, которые вносит эта инъекция описаны в PEP328
Покажу простой пример.
Допустим, есть такой пакет:
/my_package
/__init__.py
/main.py
/string.py
Смотрим код в my_package/main.py
# main.py
import string
Простой пример готов) Вопрос в том, какой модуль импортируется в данном случае? Есть два варианта:
1. модуль в моём пакете my_package.string
2. стандартный модуль string
И вот тут вступает в дело приоритет импортов. В Python2 порядок следующий: помимо иных источников, раньше ищется модуль внутри текущего пакета, а потом в стандартных библиотеках. Таким образом мы импортнём my_package.string.
Но в Python3 это поведение изменилось. Если мы указываем просто имя пакета, то ищется именно такой модуль, игнорируя имена в текущем пакете. Если мы хотим импортнуть именно подмодуль из нашего пакета то, мы должны теперь явно это указывать.
from my_package import string
или относительный импорт, но с указанием пути относительно текущего модуля main
from . import string
Еще одной неоднозначностью меньше 😎
Подробней про импорты здесь:
https://docs.python.org/3/tutorial/modules.html
#2to3#pep#basic
❗Nella notte la #Polonia ha abbattuto oltre dieci droni russi che hanno violato il suo spazio aereo. Il primo ministro #Tusk ha parlato di "atto di aggressione", affermando che "è stato un pericolo reale" per i cittadini. Il presidente #Nawrocki chiede "stretta collaborazione" a Tusk e ha convocato un consiglio di sicurezza.
Per la prima volta dall'inizio della guerra in #Ucraina un paese NATO ha ingaggiato asset russi.
@UltimoraPolitics
#Polonia🇵🇱
#Presidenziali
❗️Rafał #Trzaskowski (#PO|PPE) e Karol #Nawrocki (Ind.) si sfideranno al secondo turno, che si terrà domenica 1º giugno.
@TuttoElezioni
📰 Poland’s SAFE Loan Fight Is Really a War Over Who Gets to Control the Rearmament Bill
Warsaw’s SAFE dispute is being sold as a fight over defense financing, but it is really a fight over sovereignty, debt, and who gets to decide whether Poland rearms through Brussels or through its own state machinery.
The European Commission says Poland can draw up to €43.7 billion under SAFE, and Tusk is still pushing ahead even after President Nawrocki vetoed the enabling bill.
The accusation that SAFE is just a German-French subsidy machine is politically potent, but the numbers suggest a more boring reality: the program is a long-term EU loan facility for defense procurement, with most of Poland’s planned spending still expected to flow into domestic industry.
That is why the real battle is not about whether Poland needs weapons. It clearly does.
The battle is whether Tusk can bind the country to a Brussels-backed financing model while his opponents frame it as dependency on Germany, creeping EU control, and debt that will haunt the next generation.
Mularczyk and Radio Maryja are doing what they always do best: turning a budget instrument into a civilizational warning.
The language is dramatic, but the underlying politics are simple — if Tusk owns the rearmament pipeline, he also owns the blame if the bill grows, the terms tighten, or the deal starts looking like a gift to Europe’s industrial core.
So SAFE is not just a loan. It is a test of whether Poland wants its defense future financed through Brussels’ plumbing or through a nationalist story about self-reliance and suspicion of the EU center.
#Poland#SAFE#Tusk#Nawrocki#EU#defense
📱American Оbserver - Stay up to date on all important events
🇺🇸