Вторая по частоте future-функция, которую я использовал, это абсолютный импорт
from __future__ import absolute_import
Что она делает?
Изменения, которые вносит эта инъекция описаны в PEP328
Покажу простой пример.
Допустим, есть такой пакет:
/my_package
/__init__.py
/main.py
/string.py
Смотрим код в my_package/main.py
# main.py
import string
Простой пример готов) Вопрос в том, какой модуль импортируется в данном случае? Есть два варианта:
1. модуль в моём пакете my_package.string
2. стандартный модуль string
И вот тут вступает в дело приоритет импортов. В Python2 порядок следующий: помимо иных источников, раньше ищется модуль внутри текущего пакета, а потом в стандартных библиотеках. Таким образом мы импортнём my_package.string.
Но в Python3 это поведение изменилось. Если мы указываем просто имя пакета, то ищется именно такой модуль, игнорируя имена в текущем пакете. Если мы хотим импортнуть именно подмодуль из нашего пакета то, мы должны теперь явно это указывать.
from my_package import string
или относительный импорт, но с указанием пути относительно текущего модуля main
from . import string
Еще одной неоднозначностью меньше 😎
Подробней про импорты здесь:
https://docs.python.org/3/tutorial/modules.html
#2to3#pep#basic
Жил был один фермер, как то раз он продал килограмм масла пекарю. Пекарь пришел домой и решил проверить фермера взвесив сливочное масло. Взвесив масло пекарь увидел, что его обвесили. Разозлившись по этому поводу, он подал на фермера в суд.
Судья задал вопрос фермеру, использует ли он какие-либо меры для взвешивания масла. Фермер ответил:
Все очень просто. У меня есть мерило.
Судья спросил:
Каким образом ты взвешиваешь масло?
Фермер ответил:
До того, как пекарь покупал у меня масло, я купил у него килограмм хлеба. Когда я покупал хлеб у пекаря, я ставил его на весы и продавал ему тот же самый вес сливочного масла.
Важно помнить, что ы жизни мы получаем то, что даем другим.
#psy
Знаете, не первый месяц ловлю себя на мысли что мне становится не интересен результат как конец чего-либо. Мне становится важным правильно думать и вести мысли в соответствии с минимальными усилиями получая на выходе максимальный результат. А для этого нужно не только много знать, но и применять знания, а также возвращаться к прошлым рассуждениями осмысляя их.
Когда-то в 19 веке жил двоюродный брат Чарльза Дарвина сэр Фрэнсис Гальтон. Как и все ученые того времени временами он нес полную антинаучную ахинею, но я его помню как гуманитария, доказавшего математическим путем уникальность папиллярных узоров - стал одним из основателей науки дактилоскопии.
Одним утром наш ученый-чудак проснулся и подумал, что просто так ему гулять скучно. Он внушил себе что он - самый ничтожный и отвратительный человек, которого ненавидит вся Англия.
Гамильтон все себе это внушил, вошел в роль и пошел гулять. Несмотря на джентльменский вид он увидел что прохожие смотрят на него с брезгливостью, а некоторые даже толкали его и материли. Более странно было наблюдать, что и животные чувствовали это - его лягнула лошадь так сильно, что наш ученый упал на мостовую. И пока он там лежал и просил о помощи других людей никто не спешил помогать - все люди смеялись и защищали лошадь.
Выводы которые сделал Френсис Гальтон:
Как мы относимся к себе, так и окружающие относятся к нам. Нам даже не надо ничего говорить, другие люди все сами поймут по нашему поведению
Если негативные мысли о себе дали такой эффект, то и с позитивными это тоже работает.
Любите себя и не пытайтесь быть больше чем вы есть.❤️
#psy