TGTGInsighttelegram intelligenceLIVE / telegram public index
← Python Заметки

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Најди сличен содржај

Изворен канал @pythonotes · Post #83 · 11 мај

У строки в Python есть два очень похожих метода. На столько похожих что кажется они делают одно и тоже. Это метод isdigit() и isnumeric() Давайте посмотрим зачем нам два одинаковых метода? И так ли они одинаковы? Очевидно что isdigit() говорит нам, состоит ли строка только из чисел 0-9 >>> '12'.isdigit() True >>> '12x'.isdigit() False >>> '-12'.isdigit() False >>> '12.5'.isdigit() False Можно предположить что isnumeric() делает более глубокий анализ и распознаёт в строке float или отрицательное число. >>> '15'.isnumeric() True >>> '-15'.isnumeric() False >>> '15.2'.isnumeric() False Нет, всё так же как и с другим методом. В чем же тогда разница? Для начала посмотрим следующие примеры: >>> '5'.isdigit(), '5'.isnumeric() # Обычная цифра 5 # True, True >>> '꧕'.isdigit(), '꧕'.isnumeric() # Яванская 5 # True, True >>> '෩'.isdigit(), '෩'.isnumeric() # Синхала 3 # True, True >>> '৩'.isdigit(), '৩'.isnumeric() # Бенгальская 3 # True, True >>> '༣'.isdigit(), '༣'.isnumeric() # Тибетская 3 # True, True >>> '³'.isdigit(), '³'.isnumeric() # 3 верхний индекс (степень) # True, True >>> '𝟝'.isdigit(), '𝟝'.isnumeric() # Математическая двойная 5 # True, True >>> '๔'.isdigit(), '๔'.isnumeric() # Тайская 4 # True, True >>> '➑'.isdigit(), '➑'.isnumeric() # 8 в круге # True, True А теперь примеры в которых, по мнению Python, результаты не равны >>> '¾'.isdigit(), '¾'.isnumeric() # дробь три четверти # False, True >>> '⅕'.isdigit(), '⅕'.isnumeric() # дробь одна пятая # False, True >>> '𒐶'.isdigit(), '𒐶'.isnumeric() # клинопись 3 # False, True >>> '三'.isdigit(), '三'.isnumeric() # 3 из унифицированной идеограммы # False, True >>> '⑩'.isdigit(), '⑩'.isnumeric() # цифра 10 в круге # False, True >>> 'Ⅳ'.isdigit(), 'Ⅳ'.isnumeric() # Римская 4 # False, True >>> '𑇪'.isdigit(), '𑇪'.isnumeric() # Сенегальская архаическая 10 # False, True >>> '𐌢'.isdigit(), '𐌢'.isnumeric() # Этрусская цифра 10 # False, True >>> 'ↂ'.isdigit(), 'ↂ'.isnumeric() # Римская цифра 10000 # False, True >>> '〇'.isdigit(), '〇'.isnumeric() # Символ ККЯ ноль # False, True Получается, что isdigit() говорит нам, является ли символ десятичной цифрой или спецсимволом, имеющим цифирное значение после преобразования. В свою очередь isnumeric() включает все дополнительные символы юникода которые имеют отношения к числовым и цифровым представлениям. Ну и пара примеров в которых в обоих случаях символ не является числом, это эмодзи. >>> '🕙'.isdigit(), '🕙'.isnumeric() # эмодзи 10 часов # False, False >>> '7️⃣'.isdigit(), '7️⃣'.isnumeric() # эмодзи 7 # False, False Также есть еще один дополнительный и весьма полезный метод isdecimal(). Он нам сообщает, можно ли из указанного символа сделать простую десятичную цифру. То есть сработает ли метод int(x) >>> '෩'.isdecimal(), int('෩') # Синхала 3 # True, 3 >>> '➑'.isdecimal(), int('➑') # 8 в круге # False, ValueError Какие выводы? 🔸 При определении цифры в строке isdigit() подходит лучше чем isnumeric(), но оба не гарантируют успешную конвертацию в int 🔸 Для однозначного определения возможности преобразования строки в int лучше подходит метод isdecimal() 🔸 Для однозначного определения символов 0...9 лучше использовать regex Полный список символов юникода которые определяются как numeric #basic

Hashtags

Резултати

Пронајдени 1 слични објави

Пребарај: #bfl

当前筛选 #bfl清除筛选
Machinelearning

@ai_machinelearning_big_data · Post #9625 · 05.03.2026 г., 13:26

🌟Self-Flow: обучение диффузионных моделей без внешних энкодеров от Black Forest Labs. Black Forest Labs и MIT решили проблему, с которой сталкиваются диффузионные и flow-модели: чтобы генерировать качественные картинки, им нужны сильные семантические представления. Обычно их берут снаружи - выравнивают внутренние признаки модели с признаками энкодера вроде DINOv2. Метод работает, но есть нюанс. Чем сильнее энкодер, тем хуже результат: в экспериментах замена DINOv2-B на более мощный DINOv3-H+ стойко ухудшала FID. Модель привязывалась к фиксированным внешним представлениям и переставала масштабироваться. На видео и аудио выравнивание с энкодерами V-JEPA2 и MERT вообще давало результат хуже ванильного flow matching. 🟡Self-Flow предлагает механизм Dual-Timestep Scheduling В стандартном flow matching все токены нойзятся одинаково, поэтому модель решает задачу локально и не учится строить глобальные связи. Self-Flow сэмплирует 2 разных уровня шума и случайно назначает их разным токенам (часть входа зашумлена сильнее, часть чище). Это создает асимметрию: чтобы восстановить сильно зашумленные токены, модель вынуждена опираться на чистые и строить глобальный контекст. Поверх этого работает самообучение по принципу дистилляции. Обучаются одновременно 2 копии модели: модель-ученик видит смешанный зашумленный вход, модель-учитель - более чистую версию (EMA-копия с экспоненциальным скользящим средним). Ученик учится предсказывать признаки учителя из зашумленного входа, и это вынуждает его развивать сильные семантические представления без какого-либо внешнего энкодера. 🟡Результаты тестов 🟢На ImageNet 256×256 Self-Flow показал FID 5.70 против 5.89 у REPA; Это, кстати, первый случай, когда self-supervised метод превзошел внешнее выравнивание на этом бенче 🟢На text-to-image: FID 3.61 против 3.92 у REPA; 🟢По видео: FVD 47.81 против 49.75 у REPA; 🟢По аудио: лучшие FAD-оценки среди всех вариантов. При этом на масштабировании (с 290M до 1B) разрыв с REPA увеличивается: модель Self-Flow на 625M параметров обходит REPA на 1B. Метод универсален для модальностей - он работает одинаково на картинках, видео и аудио, что намекает на применение для мультимодального обучения. В репозитории проекта есть код инференса на основе SiT-XL/2 с per-token timestep conditioning, чекпоинт на основе ImageNet 256×256 и скрипты для генерации сэмплов под FID-оценку через ADM evaluation suite. Поддерживаются режимы SDE и ODE, мульти-GPU через torchrun. 🟡Статья 🟡Техотчет 🖥GitHub @ai_machinelearning_big_data #AI#ML#Multimodal#Framework#BFL