Најди сличен содржај

Изворен канал @pythonotes · Post #83 · 11 мај

У строки в Python есть два очень похожих метода. На столько похожих что кажется они делают одно и тоже. Это метод isdigit() и isnumeric() Давайте посмотрим зачем нам два одинаковых метода? И так ли они одинаковы? Очевидно что isdigit() говорит нам, состоит ли строка только из чисел 0-9 >>> '12'.isdigit() True >>> '12x'.isdigit() False >>> '-12'.isdigit() False >>> '12.5'.isdigit() False Можно предположить что isnumeric() делает более глубокий анализ и распознаёт в строке float или отрицательное число. >>> '15'.isnumeric() True >>> '-15'.isnumeric() False >>> '15.2'.isnumeric() False Нет, всё так же как и с другим методом. В чем же тогда разница? Для начала посмотрим следующие примеры: >>> '5'.isdigit(), '5'.isnumeric() # Обычная цифра 5 # True, True >>> '꧕'.isdigit(), '꧕'.isnumeric() # Яванская 5 # True, True >>> '෩'.isdigit(), '෩'.isnumeric() # Синхала 3 # True, True >>> '৩'.isdigit(), '৩'.isnumeric() # Бенгальская 3 # True, True >>> '༣'.isdigit(), '༣'.isnumeric() # Тибетская 3 # True, True >>> '³'.isdigit(), '³'.isnumeric() # 3 верхний индекс (степень) # True, True >>> '𝟝'.isdigit(), '𝟝'.isnumeric() # Математическая двойная 5 # True, True >>> '๔'.isdigit(), '๔'.isnumeric() # Тайская 4 # True, True >>> '➑'.isdigit(), '➑'.isnumeric() # 8 в круге # True, True А теперь примеры в которых, по мнению Python, результаты не равны >>> '¾'.isdigit(), '¾'.isnumeric() # дробь три четверти # False, True >>> '⅕'.isdigit(), '⅕'.isnumeric() # дробь одна пятая # False, True >>> '𒐶'.isdigit(), '𒐶'.isnumeric() # клинопись 3 # False, True >>> '三'.isdigit(), '三'.isnumeric() # 3 из унифицированной идеограммы # False, True >>> '⑩'.isdigit(), '⑩'.isnumeric() # цифра 10 в круге # False, True >>> 'Ⅳ'.isdigit(), 'Ⅳ'.isnumeric() # Римская 4 # False, True >>> '𑇪'.isdigit(), '𑇪'.isnumeric() # Сенегальская архаическая 10 # False, True >>> '𐌢'.isdigit(), '𐌢'.isnumeric() # Этрусская цифра 10 # False, True >>> 'ↂ'.isdigit(), 'ↂ'.isnumeric() # Римская цифра 10000 # False, True >>> '〇'.isdigit(), '〇'.isnumeric() # Символ ККЯ ноль # False, True Получается, что isdigit() говорит нам, является ли символ десятичной цифрой или спецсимволом, имеющим цифирное значение после преобразования. В свою очередь isnumeric() включает все дополнительные символы юникода которые имеют отношения к числовым и цифровым представлениям. Ну и пара примеров в которых в обоих случаях символ не является числом, это эмодзи. >>> '🕙'.isdigit(), '🕙'.isnumeric() # эмодзи 10 часов # False, False >>> '7️⃣'.isdigit(), '7️⃣'.isnumeric() # эмодзи 7 # False, False Также есть еще один дополнительный и весьма полезный метод isdecimal(). Он нам сообщает, можно ли из указанного символа сделать простую десятичную цифру. То есть сработает ли метод int(x) >>> '෩'.isdecimal(), int('෩') # Синхала 3 # True, 3 >>> '➑'.isdecimal(), int('➑') # 8 в круге # False, ValueError Какие выводы? 🔸 При определении цифры в строке isdigit() подходит лучше чем isnumeric(), но оба не гарантируют успешную конвертацию в int 🔸 Для однозначного определения возможности преобразования строки в int лучше подходит метод isdecimal() 🔸 Для однозначного определения символов 0...9 лучше использовать regex Полный список символов юникода которые определяются как numeric #basic

Hashtags

#basic

Резултати

Пронајдени 2 слични објави

Пребарај: #charterparty

当前筛选 #charterparty清除筛选

Международное судоходство

@shipping00 · Post #44823 · 26.02.2026 г., 17:01

Најди слично Погледај

🚢США–Иран: риски для судоходства и последствия для чартеров. Эскалация напряжённости между США и Ираном усиливает правовые и операционные риски для судоходства в Ормузском проливе — ключевом канале, через который проходит около 35% мировой морской торговли нефтью. С февраля фиксируются сообщения о попытках частичного ограничения движения, задержаниях судов и инцидентах с GPS/AIS-глушением и спуфингом. Управление MARAD рекомендовало судам под флагом США избегать иранских территориальных вод и сохранять активные AIS-транспондеры. На фоне роста военного присутствия США в регионе (включая авианосную группу USS Abraham Lincoln) повышается вероятность инцидентов. С точки зрения английского права, возможная блокада или атаки на суда могут активировать положения о «war risks» в чартер-партиях, включая стандартные оговорки BIMCO CONWARTIME и VOYWAR. Даже без формальной блокады угрозы и попытки принудительного захода в территориальные воды могут квалифицироваться как военный риск, что даёт сторонам определённые контрактные права и обязанности. Дополнительный фактор — AIS/GPS-спуфинг. Хотя его квалификация как «war risk» менее однозначна, системные кибер- и радиоэлектронные вмешательства повышают навигационные риски, могут повлечь отклонение маршрутов и увеличение страховых премий. Пролив остаётся открытым, однако совокупность геополитических, правовых и навигационных факторов усиливает неопределённость для фрахтователей, судовладельцев и страховщиков. 📌BIMCO (Baltic and International Maritime Council) — международная судоходная ассоциация, основанная в 1905 году, разрабатывает стандартизированные чартерные формы и оговорки, включая CONWARTIME и VOYWAR. Организация является независимой некоммерческой структурой, финансируемой членами. #Hormuz#WarRisks#Charterparty#MaritimeLaw#ShippingRisk

Hashtags

#hormuz #warrisks #charterparty #maritimelaw #shippingrisk

English Law Report

@enlawreport · Post #1776 · 14.11.2025 г., 09:55

Најди слично Погледај

Получил позавчера запрос на сопровождение арбитража в Лондоне по очередному бункеровочному делу. И снова та же картина, которую я вижу уже много лет: судно эксплуатируется без законных полномочий, фрахтователь давно лишён права распоряжения, договор расторгнут, но судно продолжает ходить, будто ничего не случилось. Потом прилетает заявка на бункер, поставщик честно выполняет работу, а через месяц компания-фрахтователь уходит в банкротство. Счёт остаётся висеть в воздухе. И каждый раз передо мной один и тот же вопрос: кто в итоге несёт ответственность? Кто должен платить за топливо, которое судно фактически съело? Фрахтователь? Слишком поздно. Стивидор? Не тот случай. Судовладелец? «Мы не знали». Но судно работало, топливо использовало, выгоду получило именно оно. Вот здесь и проявляется сила английского права. Оно не покупается на формальные фразы. Оно смотрит на факты. Если судно получило выгоду — а владелец не предпринял реальных шагов остановить незаконную эксплуатацию — арбитраж по LMAA вполне может возложить ответственность на владельца. Через доктрину unjust enrichment и implied acceptance английское право умеет доставать истинного выгодоприобретателя даже из-под слоя формальной «невиноватости». Такие проекты — отличная иллюстрация, почему арбитраж в Лондоне остаётся самым надёжным инструментом в спорах о бункеровке, чартерпати и морских поставках. Он позволяет вытащить деньги даже там, где на первый взгляд их будто бы невозможно вернуть. Если у вас похожая ситуация: — судно ушло во фрахт и исчезло из зоны контроля, — фрахтователь не платит, — судовладелец дистанцируется, — арест невозможен, — юрисдикции разные и всё кажется тупиком, значит, это уже не обычный долг. Это арбитражный кейс, и его нужно вести правильно. Я помогаю таким поставщикам, судовладельцам и операторам структурировать стратегию, собирать доказательства, запускать арбитраж в Лондоне, получать решение и взыскивать долг — даже если должник ушёл в банкротство, а судно продолжает работать в другой части света. Если у вас похожая история — напишите. Такие вопросы лучше решать быстро и грамотно, пока следы ещё не остынут. #EnglishLaw#Arbitration #LMAA#MaritimeLaw #Bunkering#ShippingDisputes #UnjustEnrichment#LondonArbitration#Charterparty #MaritimeClaims#DebtRecovery #LegalStrategy

Hashtags

#englishlaw #arbitration #lmaa #maritimelaw #bunkering #shippingdisputes #unjustenrichment #londonarbitration #charterparty #maritimeclaims #debtrecovery #legalstrategy