TGTGInsighttelegram intelligenceLIVE / telegram public index
← Python Заметки

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Најди сличен содржај

Изворен канал @pythonotes · Post #83 · 11 мај

У строки в Python есть два очень похожих метода. На столько похожих что кажется они делают одно и тоже. Это метод isdigit() и isnumeric() Давайте посмотрим зачем нам два одинаковых метода? И так ли они одинаковы? Очевидно что isdigit() говорит нам, состоит ли строка только из чисел 0-9 >>> '12'.isdigit() True >>> '12x'.isdigit() False >>> '-12'.isdigit() False >>> '12.5'.isdigit() False Можно предположить что isnumeric() делает более глубокий анализ и распознаёт в строке float или отрицательное число. >>> '15'.isnumeric() True >>> '-15'.isnumeric() False >>> '15.2'.isnumeric() False Нет, всё так же как и с другим методом. В чем же тогда разница? Для начала посмотрим следующие примеры: >>> '5'.isdigit(), '5'.isnumeric() # Обычная цифра 5 # True, True >>> '꧕'.isdigit(), '꧕'.isnumeric() # Яванская 5 # True, True >>> '෩'.isdigit(), '෩'.isnumeric() # Синхала 3 # True, True >>> '৩'.isdigit(), '৩'.isnumeric() # Бенгальская 3 # True, True >>> '༣'.isdigit(), '༣'.isnumeric() # Тибетская 3 # True, True >>> '³'.isdigit(), '³'.isnumeric() # 3 верхний индекс (степень) # True, True >>> '𝟝'.isdigit(), '𝟝'.isnumeric() # Математическая двойная 5 # True, True >>> '๔'.isdigit(), '๔'.isnumeric() # Тайская 4 # True, True >>> '➑'.isdigit(), '➑'.isnumeric() # 8 в круге # True, True А теперь примеры в которых, по мнению Python, результаты не равны >>> '¾'.isdigit(), '¾'.isnumeric() # дробь три четверти # False, True >>> '⅕'.isdigit(), '⅕'.isnumeric() # дробь одна пятая # False, True >>> '𒐶'.isdigit(), '𒐶'.isnumeric() # клинопись 3 # False, True >>> '三'.isdigit(), '三'.isnumeric() # 3 из унифицированной идеограммы # False, True >>> '⑩'.isdigit(), '⑩'.isnumeric() # цифра 10 в круге # False, True >>> 'Ⅳ'.isdigit(), 'Ⅳ'.isnumeric() # Римская 4 # False, True >>> '𑇪'.isdigit(), '𑇪'.isnumeric() # Сенегальская архаическая 10 # False, True >>> '𐌢'.isdigit(), '𐌢'.isnumeric() # Этрусская цифра 10 # False, True >>> 'ↂ'.isdigit(), 'ↂ'.isnumeric() # Римская цифра 10000 # False, True >>> '〇'.isdigit(), '〇'.isnumeric() # Символ ККЯ ноль # False, True Получается, что isdigit() говорит нам, является ли символ десятичной цифрой или спецсимволом, имеющим цифирное значение после преобразования. В свою очередь isnumeric() включает все дополнительные символы юникода которые имеют отношения к числовым и цифровым представлениям. Ну и пара примеров в которых в обоих случаях символ не является числом, это эмодзи. >>> '🕙'.isdigit(), '🕙'.isnumeric() # эмодзи 10 часов # False, False >>> '7️⃣'.isdigit(), '7️⃣'.isnumeric() # эмодзи 7 # False, False Также есть еще один дополнительный и весьма полезный метод isdecimal(). Он нам сообщает, можно ли из указанного символа сделать простую десятичную цифру. То есть сработает ли метод int(x) >>> '෩'.isdecimal(), int('෩') # Синхала 3 # True, 3 >>> '➑'.isdecimal(), int('➑') # 8 в круге # False, ValueError Какие выводы? 🔸 При определении цифры в строке isdigit() подходит лучше чем isnumeric(), но оба не гарантируют успешную конвертацию в int 🔸 Для однозначного определения возможности преобразования строки в int лучше подходит метод isdecimal() 🔸 Для однозначного определения символов 0...9 лучше использовать regex Полный список символов юникода которые определяются как numeric #basic

Hashtags

Резултати

Пронајдени 11 слични објави

Пребарај: #nvd

当前筛选 #nvd清除筛选
DOFH - DevOps from hell

@dofh_ru · Post #3481 · 17.11.2024 г., 11:19

13 ноября NIST NVD наконец признали очевидное: им не удалось разобрать бэклог по анализу CVE до конца фискального года (30 сентября). Что, в общем-то, видно в их же статистике. На текущий момент в бэклоге 19860 идентификаторов. За эту неделю новых CVE поступило 1136, а проанализировали они только 510. И это не какая-то аномальная неделя, это сейчас норма. Они не справляются с разбором нового, чего уже говорить о бэклоге. Кризис продолжается. При этом в сообщении они почему-то пишут, что у них полная команда аналитиков, и они обрабатывают все входящие CVE по мере их загрузки в систему. Но почему тогда их статистика показывает обратное? Они пишут, что теперь обрабатывают все уязвимости из CISA KEV. И это хорошо. Но в CISA KEV за 2024 год добавили пока только 162 CVE. Круто, что они осилили эти идентификаторы, но достижение, мягко говоря, не впечатляет. Почему NVD не справляются с бэклогом? Они пишут, что дело в формате данных от Authorized Data Providers (ADPs), видимо имея в виду под этим CISA Vulnrichment. NVD не могут эффективно импортировать и улучшать данные в этом формате. Чтобы это делать они разрабатывают какие-то "новые системы". То есть мало того, что они расписались в неспособности анализировать уязвимости самостоятельно и готовы использовать чужие данные as is, они ещё и не могут парсеры-конвертеры писать за адекватное время. 🐾 Просто удивительные. 🤦‍♂️ И тут ещё прошла новость, что сенатор Рэнд Пол, новый председатель Senate Homeland Security Committee пообещал серьезно сократить полномочия CISA или полностью их ликвидировать. Наш слоняра! 😁🐘 Весь движ там из-за работы CISA "по противодействию дезинформации" перед американскими выборами. Но под это дело могут угробить единственного американского ИБ-регулятора, который делает хоть что-то полезное и в адекватные сроки. Молодцы, так держать. 👍 Ничего кроме дальнейшей деградации ждать не приходится. @avleonovrus#NIST#NVD#CISA#Vulnrichment#thoseamericans