В продолжение прошлого поста про цифры в мире строк.
Почему методы isdigit() и isnumeric() не определяют в строке float и отрицательные значения?
Дело в том, что эти методы работают с ЦИФРАМИ, то есть с единичным символом. А строка "-2" или "3.4" это уже ЧИСЛО. То есть не символ а значение, записанное несколькими символами.
Все озвученные методы проходятся по каждому символу строки и проверяют их индивидуально.
В юникоде есть символы цифр с точками "🄀⒈⒉⒊⒋⒌⒍⒎⒏⒐"
Каждая из них это ОДИН СИМВОЛ, поэтому он будет считаться цифрой
>>> '⒌'.isdigit(), '⒌'.isnumeric()
True, True
Но когда мы пишем это выражение в два символа ( 5+точка), то это не работает.
>>> '5.'.isdigit(), '5.'.isnumeric()
False, False
А еще есть такие символы
>>> '⑴⑵⑶⑷⑸'.isdigit()
True
>>> '🄁🄂🄃'.isdigit()
True
Но они не преобразуются в десятичные цифры
>>> '⒈'.isdecimal()
False
>>> '🄃'.isdecimal()
False
>>> '⑶'.isdecimal()
False
#basic
Настольная книга.
Если вы давно мечтали увидеть все инструменты в одном месте, а не сохранять кучу разрозненных ссылок "на потом", то мы нашли буквально настольную книгу для исследователей безопасности.
Наполнение:
- Исследование сетей;
- Управление уязвимостями;
- Мониторинг безопасности;
- и многое другое, классное, интересное.
К каждому инструменту идёт краткое описание и минимально полезный набор команд.
Мы себе уже сохранили, рекомендуем поступить также.
#AppSec#DFIR
🧠Кибер ПТУ | 👨🏫Менторство ИБ
📂Другие каналы
• Нашел на GitHub преднамеренно уязвимое банковское веб-приложение, которое содержит множество дыр в безопасности. Такие проекты помогают получить бесценныйопыт ИБ специалистам, пентестерам, DevSecOps и программистам, в части поиска уязвимостей и безопасной разработки. На текущий момент веб-приложение содержит более 40 уязвимостей (на скриншоте выше), которые вам придется найти. Если не справляетесь или недостаточно опыта, то у автора есть подробный гайд по прохождению:
➡️GitHub;
➡️Руководство [VPN].
• Кстати, там еще есть уязвимое мобильное приложение. На сколько оно дырявое не указано, да и подробного гайда нет, но если вам интересно, то забирайте по этой ссылке.
#AppSec#ИБ#Web#Пентест
У Checkmarx вышел отчёт "The Future of APPLICATION SECURITY 2024" содержащий чудесный ТОП3 отмазок "почему уязвимый код ушёл в прод?" (от AppSec менеджеров, CISO и разработчиков).
AppSec менеджеры
1. Чтобы уложиться в дедлайны, связанные с бизнесом, выкаткой фич или безопасностью.
2. Уязвимость должна была быть исправлена в более позднем релизе.
3. Уязвимость не была критической.
CISO
1. Надеялись, что уязвимость не будет эксплуатабельной.🤞
2. Чтобы уложиться в дедлайны, связанные с бизнесом, выкаткой фич или безопасностью.
3. Уязвимость не была эксплуатабельной.
Разработчики
1. Уязвимость должна была быть исправлена в более позднем релизе.
2. Уязвимость не была критической.
3. Чтобы уложиться в дедлайны, связанные с бизнесом, выкаткой фич или безопасностью.
Варианты AppSec менеджеров и Разработчиков различаются только порядком. А вот CISO больше про реальную эксплуатабельность (чтобы это не привело к большому скандалу) и надежду на лучшее. 😏😅
@avleonovrus#Checkmarx#AppSec#fun