Post #71

О книжном (академическом) понимании традиционных текстов Очевидно, что есть много различных способов читать одну и ту же книгу и что результаты чтения в равной степени могут быть разными: если предположить, например, что речь идет о Священном Писании некоей традиции, то профан в самом полном смысле этого слова — такой, как современный «критик», — увидит здесь только «литературу», и все, что он сможет из нее извлечь, будет только тем родом совершенно вербального знания, которое составляет простую эрудицию: у него не прибавится ни малейшего реального понимания даже самого внешнего смысла, потому что он не знает и даже не спрашивает себя, является ли прочитанное им изложением истины. И именно здесь речь идет о том виде знания, которое можно определить как «книжное» в самом строгом смысле этого слова. Тот, кто связан с данной традицией, даже если знает лишь экзотерическую ее сторону, увидит в этих Писаниях уже совершенно другое, несмотря на то, что его понимание пока ограничено лишь буквальным смыслом; и то, что он найдет, будет иметь для него ценность несравнимо большую, нежели ценность эрудиции. Инициация и духовная реализация Глава V. Об инициатическом присоединении Таков, как известно, пример религиоведения. Эта "наука" призвана ставить изучающего на внешнюю позицию относительно всех духовных учений, делая из них не путь и метод поиска истины, а некое относительное описание, которое может быть таким, или другим. Можно поспорить и сказать, что такова позиция самого Генона, но это не будет верно, т.к. Генон, с одной стороны, принадлежал к традиции, и нет оснований сомневаться что его традиция была для него истинной во всех отношениях. Если читая Генона можно получить впечатление об относительности разных традиций, то только если в том смысле, в котором эта относительность сама является условной, как, например, относительность разных математических моделей для описания какого-то крайне сложного явления. Модели могут быть проще или сложнее, с применением вычислений или подходов того или иного рода или без них, и так далее. Но описывают они одно и то же, что, само по себе, всегда будет оставаться выше и больше любых описаний. Это можно сравнить с бесконечной асимптотой, к которой приближается график некоторой функции, но никогда не сможет соединиться с ней полностью. На начальных отрезках приближение очень существенно, позже оно становится всё меньше, и может для наблюдателя казаться слиянием, но математически никогда им не станет, даже при неограниченном продлении функции. Возвращаясь к цитате скажем, что "книжное" понимание к своей асимптоте приближаться даже не будет, т.к. асимптота здесь тождественна истине и действительному пониманию учения, а мирское (laukika) понимание даже не ставит вопрос о её наличии. Вспоминая работы Кумарасвами можно воспользоваться аналогией "Путей, ведущих к единой вершине". Если мы можем сказать так о традициях (именно о следовании по их пути, а не внешнему отстранённому "изучению"), то о подходе религиоведения (или книжном подходе) мы можем сказать, что он водит вокруг этой горы, указывая на разные пути и говоря "Вот здесь путь сложный, через овраги и отвесные стены, а вот здесь на пути озёра и леса" и так далее. #заметки_перечитывая_Генона