IT юрист

База судебных дел гдезаглючил ИИ 🧑‍⚖️ Появился очень полезный сайт для тех, кто следит за тем, как ИИ ломает юридическую практику. Юрист и исследователь Дамьен Шарлотен ведёт базу AI Hallucination Cases. В ней он собирает судебные решения со всего мира, где использование генеративного ИИ было выявлено из-за выданных им галлюцинаций. По состоянию на сегодня в базе уже 1397 кейсов. 🌍 Предсказуемо, больше всего таких историй в США - 956 кейсов. Дальше с большим отрывом идут Канада - 148, Австралия - 73, а также Израиль и Великобритания - по 52. Это не значит, что именно в США хуже всего используют ИИ. Там просто больше публичных судебных материалов, а также прецедентное право, в котором ИИ глючит чаще всего. 🤖 Больше всех на галлюцинациях попадаются не профессиональные юристы, а pro se litigants - участники процесса, которые представляют себя сами. Таких случаев в базе 831. На втором месте юристы - 531 кейс. Дальше идут судьи, эксперты, прокуроры и даже арбитры, но там цифры уже намного меньше. Это хорошо показывает главную проблему, что ИИ создаёт иллюзию юридической компетентности, особенно у тех, кто не может как следует проверить результат. 📚 Самая частая категория ошибок - fabricated content, то есть полностью выдуманные материалы. Таких отметок в базе 1164. На практике это чаще всего несуществующие судебные решения, которые выглядят убедительно. Следом идут misrepresented content - искажение реального источника, и false quotes - ложные цитаты из реальных или выдуманных актов. Отдельно встречается outdated advice - когда ИИ ссылается на устаревшее право или практику. ⚖️ По типу материалов абсолютный лидер - судебная практика. В базе 1242 случая связаны именно с case law, то есть прецедентами и судебными актами. И это логично, так как ссылка на решение выглядит особенно убедительно, а для ИИ - это ещё и удобный формат для додумывания несуществующих источников. 🧩 Важно помнить что в базе приведены именно случаи, где ИИ криво сгенерировал юридический контент, а суд это заметил и отразил в решении. Поэтому реальные масштабы, скорее всего, шире. Многие ошибки могут остаться незамеченными или могут быть не отражены в финальных решениях.

Face ID, фото с паспортом в приложении, оплата улыбкой, видеонаблюдение в офисе, СКУД — что просто фото/видео, а где уже биометрия? Для юристов в IP, IT и digital это уже не только вопрос права. Это вопрос сопровождения цифровых продуктов: как описать сценарий, где проходят границы 152-ФЗ и 572-ФЗ, когда нужен отдельный режим биометрии, а когда можно перестроить продуктовый сценарий без лишней регуляторной нагрузки. 👉12 мая, во вторник, в 12:00 по МСК Максим Лагутин, генеральный директор и эксперт по защите персональных данных Б-152, вместе с Никитой Володиным, партнером практики Privacy Б-152, проведут бесплатный вебинар: Биометрия: отделяем 152-ФЗ и 572-ФЗ и разбираемся, что считать биометрией Разберем: - почему фото на пропуске в бассейн может стать биометрией, а Face ID на iPhone нет - что считать биометрией, а что нет: Face ID, видеонаблюдение, СКУД, оплата улыбкой, фото, видео и другие кейсы - что такое “вектор биометрии” простыми словами - как работает сценарий применения биометрии в продукте или сервисе - где можно уйти от биометрии за счет изменения сценария, а где без нее уже не обойтись - какие вопросы задавать продуктовикам, ИТ и ИБ до запуска решения Участие бесплатное Зарегистрироваться на вебинар >>> Реклама. ИП Лагутин М.Д., ИНН 505014456371

Реклама в ИИ-агентах 🧠 OpenAI обновила свою privacy policy в США и теперь прямо описывает в ней рекламные механизмы, которые компания постепенно встраивает в ChatGPT. Пока речь идёт о cookies, device IDs, и технических данных о покупках и инструментах для измерения эффективности рекламных кампаний. 📊 В новой версии политики OpenAI указывает, что может получать от рекламодателей данные о покупках пользователей. Это нужно для оценки эффективности рекламы: например, чтобы понять, увидел ли пользователь объявление, перешёл ли по нему и совершил ли затем покупку, регистрацию или другое целевое действие. 🍪 Отдельно OpenAI теперь прямо говорит о передаче ограниченных пользовательских идентификаторов маркетинговым партнёрам. Под такими идентификаторами обычно понимаются cookie ID и device ID, которые помогают рекламной системе распознавать браузер или устройство пользователя и использовать эти данные для аналитики, таргетинга и измерения конверсий. Ещё один момент - включение по умолчанию marketing cookies для бесплатных пользователей ChatGPT. 🗣 Эти изменения - продолжение политики, которая уже вызвала публичный спор с Anthropic. Ранее создатель Claude запустил рекламную кампанию против рекламы в ИИ: в роликах пользователь обсуждает с чатботом личные, учебные или бытовые вопросы, а тот внезапно начинает вставлять проплаченные рекомендации. Это была критика идеи, что ИИ-ассистент может одновременно быть доверенным собеседником и рекламной площадкой. 💬 OpenAI на это отвечала, что реклама не будет влиять на содержание ответов, будет отделена от основного текста и промаркирована. А сейчас компания утверждает, что переписки пользователей не передаются рекламодателям. Но само обновление privacy policy показывает, что реклама в ChatGPT - часть долгосрочной стратегии. И именно вокруг этого, вероятно, будет главный спор: можно ли доверять ИИ-ассистенту, если его бесплатная версия всё больше зависит от рекламной монетизации.

Как ИИ помогает строить аэропорт🛫 🏝 Маленький карибский остров Ангилья неожиданно стал одним из главных бенефициаров AI-бума. Всё из-за доменной зоны .ai, которую территория получила ещё в 1980-х как национальный интернет-домен. Тогда это было просто техническое распределение доменов. Но сегодня название сайта, оканчивающееся на .ai, превратилось в очень ценный актив для IT-компаний. 🤖 На фоне взрывного роста индустрии искусственного интеллекта стартапы и крупные компании массово начали регистрировать сайты в зоне .ai. По данным СМИ, только в 2024 году Ангилья заработала около $39 млн на продаже и продлении таких доменов. А в 2025 году доходы, по некоторым оценкам, достигли $93 млн. 💰 Для острова с населением около 18 тысяч человек это огромные деньги. Власти Ангильи прямо говорят, что доходы от .ai стали одной из крупнейших статей бюджета и помогают диверсифицировать экономику, которая традиционно зависела от туризма. Власти планируют направить полученные средства на развитие инфраструктуры, включая строительство нового аэропорта. 🌐 При этом сама страна почти не связана с технологиями или разработкой ИИ. Ангилья не стала AI-хабом и не разрабатывает собственные модели. Речь исключительно про контроль над доменной зоной, которая неожиданно получила огромную маркетинговую ценность. 📈 На рынке доменов цены тоже улетели вверх. Некоторые .ai-домены продаются за сотни тысяч и даже миллионы долларов. Например, домен you.ai купили примерно за $700 тысяч, а bot.ai ушёл за $1,2 млн.

Правительство смягчило некоторые положения законопроекта об ИИ 📊 Главное изменение - отказ от требований к данным для обучения моделей. Ранее было прописано, что "национальные" и "суверенные" модели должны обучаться только на российских данных. В текущей версии разработчикам разрешают использовать любые доступные датасеты. 🌍 Ослабили и требования к разработчикам. Теперь не нужно, чтобы модель создавалась исключительно гражданами России внутри страны. Достаточно, чтобы разработчиком было российское юрлицо и чтобы сама система соответствовала требованиям законодательства и так называемым "традиционным духовно-нравственным ценностям". 🔐 Ещё одно важное смягчение - из законопроекта убрали возможность автоматически признавать крупные ИИ-сервисы (с аудиторией от 500 тыс. пользователей) организаторами распространения информации, с соответствующими обязательствами.

Криптомиллиардер Джастин Сан подал в суд на криптопроект семьи Трампа 💼 Криптопредприниматель Джастин Сан подал иск против компании World Liberty Financial - криптовалютного проекта, связанного с Дональдом Трампом и его сыновьями. По версии Сана, компания незаконно заморозила его токены, ограничила возможность распоряжаться активами и фактически лишила его части прав как инвестора. ⚖️ Иск подан в федеральный суд Калифорнии. Сан утверждает, что после того как токены WLFI начали торговаться на биржах в сентябре 2025 года, в систему были внедрены инструменты, блокирующие их продажу. Более того, по его словам, представители проекта угрожали "сжечь" его токены - то есть навсегда удалить их, несмотря на то что они находились в его личном кошельке. 💰 Согласно материалам дела, Сан инвестировал около $45 млн и приобрёл примерно 3 млрд токенов WLFI. Позже он получил ещё 1 млрд токенов после назначения советником проекта. В сумме его пакет оценивается примерно в $320 млн по текущей цене, что делает его одним из крупнейших участников. 🗣 Глава компании Зак Виткофф отверг обвинения, заявив, что иск "полностью необоснован". По его версии, действия компании были вынужденной мерой из-за предполагаемых нарушений со стороны Сана и направлены на защиту платформы и её пользователей. Эрик Трамп также публично высказался по ситуации, назвав иск абсурдным. Он напомнил о покупке Саном за $6 млн арт-объекта Comedian - банана, приклеенного к стене. 📉 Конфликт развивается на фоне растущего недовольства инвесторов World Liberty. В адрес проекта звучат претензии о непрозрачности, централизованной модели управления и игнорировании запросов и жалоб сообщества. Ранее Сан уже заявлял, что в смарт-контрактах токена якобы встроена скрытая функция "чёрного списка", которая позволяет проекту в одностороннем порядке замораживать и ограничивать активы держателей без их согласия.

Нейросетевой российский хит бьёт рекорды на западе и порождает правовые споры 🎵 Кавер на «Седую ночь», в котором ИИ имитирует голос Канье Уэста, внезапно залетел в мировой чарт Shazam. Англоязычная версия под названием Silver Night добралась до первой строчки глобального рейтинга, а пользователи пытались распознать трек уже сотни тысяч раз. 🤖 Трек выложил пользователь augustseptemberov. Затем было выложено видео, оформленное как большое шоу в эстетике Канье. Многие в комментариях решили, что это реальный релиз самого Канье Уэста. 💸 Потом, по словам автора нейрокавера, гендиректор студии «Ласковый май» Андрей Разин без разрешения скачал трек и разместил его на стримингах. В качестве исполнителей трека были указаны Bad Style и Tender May. Предположительно, такая публикация могла принести тем, кто выложил кавер на площадки, около 10 млн рублей. 🚫 Автор ИИ-трека обращался к Разину с просьбой поделить доходы, но тот его заблокировал. На этом фоне юристы уже заговорили о возможной квалификации истории как нарушение авторских и смежных прав. 📀 При этом ситуация получается довольно ироничной. Даже если нарушение действительно будет доказано, сам создатель ИИ-версии врядли сможет претендовать на доход от трека. Причина в том, что контент, сгенерированный нейросетью, в России сам по себе не считается объектом авторского права. То есть спор здесь может идти вокруг прав на оригинальную песню, использования записи и монетизации, но не вокруг "авторства" ИИ-кавера в привычном смысле. Кстати, не исключено что Канье Уэст тоже захочет потребовать себе пару миллионов рублей...

В Индии на использовании ИИ попаласьсудья 🇮🇳 ⚖️ История случилась в штате Андхра-Прадеш, где младший гражданский судья рассматривала спор о недвижимости. В одном из определений она отклонила возражения ответчиков и сослалась на четыре судебных акта, которых не существовует в природе. Как выяснилось позже, эти ссылки были сгенерированы с помощью ИИ. ❌ Ответчики обжаловали определение и указали, что приведённые прецеденты - фейковые. Высокий суд штата это признал, но всё же не стал отменять решение. Он посчитал, что сама ошибка была допущена добросовестно, а если суд первой инстанции правильно применил общие принципы права к обстоятельствам дела, то одни лишь неверные или несуществующие цитаты не обязательно делают решение незаконным. 🤖 Сама судья объяснила, что использовала ИИ-инструмент впервые и поверила, что найденные ссылки настоящие. По её словам, у неё не было намерения искажать практику, а ошибка произошла исключительно из-за доверия к ИИ. 🚨 Но Верховный суд Индии отнёсся к ситуации куда жёстче. Он приостановил действие спорного определения и прямо указал, что использование ИИ при вынесении судебных актов на основе вымышленных решений - это не просто ошибка, а вопрос дисциплины и добросовестности самого процесса правосудия. Суд отдельно подчеркнул, что речь идёт уже не только о конкретном споре, а об “институциональной проблеме”, потому что такие фальшивые ссылки напрямую затрагивают суть судебного разбирательства. ⚠️ Теперь Верховный суд собирается подробнее изучить дело и уже направил уведомления генеральному прокурору, юристу правительства и Совету адвокатов Индии. 👀 Для Индии это не первый такой эпизод. Ранее Верховный суд уже критиковал юристов за использование ИИ при подготовке процессуальных документов. А прошлом году он сам выпустил документ с рекомендациями по использованию ИИ в судебной системе. В нём отдельно говорится о необходимости проверки результатов ИИ человеком.

В России вводят уголовную ответственность за незаконные криптоуслуги В Госдуму внесли законопроект, который вводит уголовную ответственность за незаконный оборот криптовалюты. Речь идет о случаях, когда кто-то оказывает услуги по обмену, по учету (хранению) цифровой валюты, сделкам купли-продажи без лицензии Банка России. За такое нарушение предлагают наказывать штрафом от 100 000 до 300 000 рублей, принудительными работами на срок до четырех лет или лишением свободы на тот же срок. Дополнительно суд сможет назначить штраф до 80 000 рублей. Если преступление повлекло особо крупный ущерб, наказание станет жестче: принудительные работы до пяти лет или лишение свободы до семи лет со штрафом до 1 млн рублей. При этом крупным ущербом хотят считать сумму от 3,5 млн рублей, а особо крупным - свыше 13,5 млн. В пояснительной записке власти прямо говорят, что задача законопроекта - сделать рынок цифровой валюты более прозрачным и снизить риски финансовых преступлений.

Переписка с ИИ может стать доказательством в суде ⚖️ Федеральный судья в Нью-Йорке обязал обвиняемого по делу о мошенничестве передать прокуратуре 31 документ, созданный с помощью Claude от Anthropic. Речь идёт о Брэдли Хеппнере, бывшем председателе совета директоров GWG Holdings и основателе Beneficent. По данным обвинения, он использовал подконтрольную компанию, чтобы выводить деньги из GWG Holdings. 🚫 Хеппнер вину не признал. Но в рамках подготовки к защите он грузил в Claude информацию по делу, получал от чатбота ответы и потом передавал их своим адвокатам. 📌 Защита пыталась убедить суд, что такие материалы по сути являются перепиской с адвокатами и содержат стратегию защиты, а значит должны быть защищены адвокатской тайной. Но судья отметил, что между пользователем и платформой вроде Claude не может существовать отношений как у адвоката и клиента. А значит, переписка с чатботом не является адвокатской тайной. 📩 После этого многие американские юрфирмы начали рассылать клиентам предупреждения о том, что если прогонять через ИИ советы адвоката, черновики документов по делу или иные материалы, есть риск того, что они перестанут быть конфиденциальными. Некоторые фирмы стали отдельно прописывать такие ограничения в клиентских соглашениях. Другие рекомендуют использовать закрытые корпоративные ИИ-системы. ⚔️ Интересно, что в тот же день появилось решение, отражающее противоположный подход. В Мичигане другой федеральный судья при рассмотрении трудового спора отказался требовать раскрытия переписки истицы с ChatGPT. Он посчитал данную переписку не общением с третьим лицом, а конфиденциальными судебными материалами.

ЦБ продолжает закручивать гайки крипте🇷🇺 Первый зампред Центрального Банка России Владимир Чистюхин сделал несколько заявлений, касательно нового режима регулирования оборота криптовалюты: 🟠Вывод средств из российских официальных обменников и криптодепозитариев будет ограничен. Переводить активы можно будет только на кастодиальные кошельки, где есть обязательная идентификация. 🟠Купленную у легального российского посредника криптовалюту можно будет переводить на международные биржи вроде Binance или Bybit, такие площадки рассматриваются как кастодиальная инфраструктура. 🟠А вот отправить активы с российского кастодиального кошелька на зарубежный некастодиальный кошелек уже нельзя. 🟠Хранить криптовалюту на личных некастодиальных кошельках, по-прежнему будет можно. Но если владелец хочет совершать с ней сделки, такие активы придется декларировать. 🟠Если же российские физлица или компании хранят крипту за рубежом, такие активы также нужно будет декларировать через налоговую. 🟠За работу на крипторынке без лицензии могут ввести уголовную ответственность. Речь идет о криптобиржах, брокерах и обменниках, которые будут оказывать криптоуслуги. 🟠Легальные операции с криптовалютой в России предполагаются только в безналичной форме. Обмен крипты на наличные будет запрещён, поскольку государство хочет максимально контролировать денежные потоки и отсекать сомнительные операции.

Прокуратуру уличили в использовании ИИ в суде🇺🇸 ⚖️ Верховный суд Калифорнии вмешался в дело, где прокуратура использовала ошибочные и, возможно, выдуманные ссылки на судебную практику. 📄 Поводом стало дело об освобождении под залог. Суд первой инстанции в залоге отказал. В апелляции защита отметила, что в позиции прокуратуры были ссылки на несуществующие источники, имелись искажения материалов дела и неверное изложение существующих норм. ⚠️ Так, среди цитируемых дел три были полностью выдуманы. Ещё три действительно существовали, но не имели никакого отношения к тем доводам, на которые ссылался прокурор. Даже ссылка на конституцию штата в итоге оказалась неуместной. По мнению заявителя, количество и характер ошибок могли говорить о том, что текст готовился с помощью ИИ. 🙈 Сама прокуратура своими оправданиями сделала только хуже. Наличие ошибок она по сути не отрицала, но утверждала, что ссылки всё же относятся к реальным делам. При этом защита заявила, что это уже не первый подобный случай и что суд ранее уже обращал внимание прокуратуры на то, что надо быть осторожнее при использовании ИИ во время подготовки процессуальных документов. 🏛 Изначально апелляционный суд не стал рассматривать вопрос о санкциях в отношении прокуратуры, поскольку спор по залогу к тому моменту уже потерял актуальность: нижестоящий суд пересмотрел своё решение и назначил новое слушание. 👩‍⚖️ Но Верховный суд Калифорнии с этим не согласился и обязал апелляционный суд отдельно рассмотреть вопрос о том, надо ли наказывать прокуратуру. Суд также указал, что при необходимости можно назначить специальную проверку и выяснить, кто именно готовил документ, использовался ли ИИ и насколько серьёзными были нарушения.