Post #3987

‼️Всем привет, это Артур Щеглов. Объединилозвученные мнения. Как бы не хотелось всё просто перечеркнуть, но мы же профессионалы, поэтому должны предлагать конструктивную позицию. Что выделил: 1️⃣ Барьер в 10% нужно однозначно убирать, он остановит рынок проектов ГЧП. Субъекты РФ в состоянии самостоятельно устанавливать для себя лимиты в зависимости от экономической и политической обстановки. Если есть задача проконтролировать муниципалитеты, то можно предложить согласовывать проекты на муниципальном уровне с региональными министерствами экономического развития. 2️⃣ Наверное, можно согласиться с тем, что предельный объём госдолга субъекта РФ не должен превышать 100% собственных доходов субъекта РФ (муниципального образования) или 50% в дотационных регионах. Это скорее психологически логичный рубеж. При этом ограничение должно применяться только на этапе принятия обязательств (заключения соглашения) и не влиять в будущем на обязательства публичной стороны при исполнении соглашения, даже если в последующие годы ограничения не будут соблюдены. 3️⃣ В объёме госдолга должны учитываться только безусловные обязательства бюджета (капитальный грант, плата концедента). Любые условные обязательства, такие как компенсация при расторжении или различные механизмы в рамках особых обстоятельств, учитывать нельзя, в противном случае суммы обязательств будут космическими. 4️⃣ Действие поправок не должно распространяться на соглашения, заключенные до вступления закона в силу. 5️⃣ Необходимо предусмотреть изъятие из предлагаемого регулирования в части национальных проектов и государственных программ, в противном случае достижение национальных целей развития окажется под угрозой. 6️⃣ И, конечно, нужно отделить ГЧП от лизинга. Почему эти два механизма объединили – непонятно, считать их вместе некорректно. #ОмбудсменГЧП#p3runner Согласны? Поделитесь своим мнением в комментариях.