Post #1012

☝️Арбитражный институт торговой палаты Стокгольма (SCC) выпустил новое практическое руководство с информацией об отводах арбитров, составленное на основании практики за 2020-2024 годы Руководство суммирует рекомендации на основе стандартов и процедур, применяемых при оценке беспристрастности и независимости арбитра. Авторы руководства изучили 46 решений по отводам, вынесенных в 2020-2024 годы. Руководство включает 9 глав, в частности, применимые нормы и правила, статистику, разные виды отводов арбитров (связанные с аффилированностью, поведением, нарушением конфиденциальности, национальностью и квалификацией). Примечательна следующая статистика из руководства: 👀 Примерно 22% отводов удовлетворили, в то время как 78% отклонили, что отражает высокий порог, необходимый для обоснования сомнений в беспристрастности или независимости арбитра; 👀 Большинство отводов инициировали ответчики (около 67%), в то время как на долю истцов пришлось примерно 33%; 👀 Большая часть отводов касалась боковых арбитров (54%), далее следовали председатели или единоличные арбитры (41%). Только два отвода подали применительно к составу арбитража в целом; 👀 Большинство отводов были связаны с предполагаемыми связями между арбитром и одной из сторон, ее аффилированными лицами или юридическими представителями. SCC внимательно изучали характер и частоту таких связей, включая то, являются ли взаимодействия текущими и являются ли полученные гонорары существенными. На основе статистики и дел авторы руководства сделали следующие выводы: 🔘 Большинство заявлений об отводе подается на основании внешней (видимой) пристрастности и касается связи арбитра и оппонента (или представителя оппонента) заявителя; 🔘 При решении об отводе должны приниматься во внимание все относимые обстоятельства в совокупности, а не отдельные из них. Это применимо как к политическим заявлениям арбитров, так и к любому другому поведению; 🔘Национальность или профессиональная деятельность в конкретном государстве сами по себе не свидетельствуют о проблемах с независимостью и беспристрастностью арбитров; 🔘 Заявление одной стороны о несоответствии арбитра необходимой квалификации является недостаточным для отвода, кроме случаев, когда стороны заранее не договорились о конкретных требованиях к его квалификации. 📎Новость на английском языке доступна по ссылке. 📎Полный текст руководства на английском языке доступен здесь.