Post #1016

⚖️Суд Дубая по разрешению конфликта юрисдикций (CJT) запретил судам DIFC продолжать процесс об исполнении арбитражного решения, пока дело об отмене арбитражного решения рассматривается в судах Дубая Между компаниями Energen и Serene Resources, зарегистрированными в Дубае, DMCC (Dubai Multi Commodities Centre), возник спор. В июне 2025 года состав арбитража SIAC вынес решение в пользу компании Energen. В июле 2025 года Energen добилась в судах DIFC вынесения постановления об исполнении арбитражного решения и о заморозке всех активов Serene Resources. Также в этом месяце Energen обратилась в суды Дубая с требованием арестовать активы Serene Resources, но оно было отклонено. Параллельно Serene Resources обратилась в суды Дубая с требованиями об отмене арбитражного решения SIAC и об отложении приведения в исполнение арбитражного решения, пока не будет разрешен вопрос о его отмене. Также Serene Resources подала в CJT заявление о разрешении конфликта юрисдикций (между судами DIFC и судами Дубая) эксклюзивно в пользу судов Дубая и о вынесении срочного приказа отменить исполнение всех решений, процедур и обеспечительных мер в связи с разбирательствами в DIFC. В частности, Serene Resources просила отменить вышеназванные постановления судов DIFC об исполнении арбитражного решения и о заморозке всех ее активов. Energen в отзыве на заявление указала на отсутствие конфликта юрисдикций и настаивала на признании компетенции за судами DIFC, в том числе по вопросам вынесения постановления о заморозке активов Serene Resources. CJT при рассмотрении материалов дела указал на следующие обстоятельства: 🔘По применимому праву Дубая как у судов DIFC, так и у судов Дубая есть компетенция заслушивать дела, связанные с арбитражным решением. При этом «общая компетенция» (general jurisdiction) принадлежит судам Дубая [Дубай – «оншорная» зона, применяются законы ОАЭ]; 🔘Поскольку стороны не инкорпорированы в DIFC и исполнение решения будет касаться активов за пределами DIFC, они не выражали письменное согласие на компетенцию DIFC. Исходя из этого, самый подходящий форум для разрешения споров в связи с арбитражным решением – суды Дубая; 🔘Конфликт юрисдикций применительно к спору о заморозке активов и наложении обеспечительных мер не доказан. Таким образом, CJT пришёл к следующим выводам: 👀Суды Дубая компетентны рассматривать дело об отмене арбитражного решения SIAC; 👀Суды DIFC не обладают компетенцией на рассмотрение заявления об исполнении арбитражного решения на сумму $7,6 млн – исполнение их постановления должно быть приостановлено; 👀Спор о заморозки активов и постановление по заявлению о наложении обеспечительных мер не подлежит рассмотрению (inadmissible). Судебный акт CJT на английском и арабском языках доступен здесь. Новость на английском доступна по ссылке.