Post #1031

⚖️Верховный суд Боснии и Герцеговины поддержал патологическую арбитражную оговорку, применив принцип валидации Компании Shiddi Trading Est. Riyadh (Саудовская Аравия), Shiddi International London (Великобритания), Al-Shiddi International Sarajevo (Босния и Герцеговина) и BN Step d.o.o. Zavidovići (Босния и Герцеговина) заключили договор со следующей оговоркой: «Eventual disputes shall be resolved amicably or by arbitration, and if that, God forbid, is not successful, the courts in BiH are competent». BN Step обратилась в боснийский суд против Al-Shiddi и Shiddi International с иском о взыскании 225 тыс. евро в эквиваленте боснийских марок ввиду неисполнения обязательств по договору. BN Step пыталась получить свою долю в прибыли боснийского бизнеса за определенный период. Al-Shiddi не оспаривала компетенцию суда, а Shiddi International, соответчик, сначала возражала против компетенции, но в итоге отказалась ее оспаривать. BN Step инициировала арбитраж по правилам Арбитражного суда Боснийской торговой палаты против Al-Shiddi и Shiddi International с требованием о взыскании 1 млн евро в эквиваленте боснийских марок за другой период. Al-Shiddi возражала против компетенции состава арбитража по следующим основаниям: 👀Арбитражная оговорка была патологической, не содержала указание на вид арбитража и конкретное арбитражное учреждение; 👀Даже если арбитражная оговорка не была патологической, BN Step отказалась от права на арбитраж, так как она ранее инициировала процесс в государственном суде. Состав арбитража сделал вывод о наличии компетенции и вынесл арбитражное решение в пользу BN Step. Al-Shiddi после этого обратилась в боснийский суд первой инстанции с требованием об отмене арбитражного решения. Боснийский суд первой инстанции удовлетворил требования Al-Shiddi, посчитав, что арбитражная оговорка была недействительной по причине ее неоднозначности и внутренней противоречивости: она допускала компетенцию суда и арбитража одновременно. Суд указал при этом, что арбитражная оговорка даже не конкретизировала, подлежит ли спор передаче в институциональный арбитраж или арбитраж ad hoc. Апелляционный суд поддержал суд первой инстанции. BN Step обжаловала акты нижестоящих судов в Верховный суд Боснии и Герцеговины, который по результатам рассмотрения жалобы отменил акты нижестоящих судов и таким образом поддержал арбитражное решение. Верховный суд Боснии и Герцеговины указал на следующие обстоятельства: 🔘В силу принципа in favorem validitatis отсутствие указания на конкретное арбитражное учреждение не делает оговорку недействительной, если через толкование можно установить волю сторон передать спор в конкретное арбитражное учреждение; 🔘Арбитражная оговорка является многоступенчатой и предполагает 3 этапа разрешения спора: (1) мирное урегулирование; (2) арбитраж; (3) обращение в боснийские суды за отменой решения [при этом в арбитражной оговорке нет упоминания отмены]. Это следует из фразы «…and if that, God forbid, is not successful, the courts in BiH are competent». Таким образом, Верховный суд Боснии и Герцеговины пришел к выводу, что арбитражное решение не подлежит отмене. 📎Судебный акт Верховного суда Боснии и Герцеговины на боснийском языке прилагается в файле. 📎Мы узнали о деле из этой публикации на английском языке.