Post #1096

⚖️ Арбитражный суд города Москвы установил, что если требования по решению МКАС при ТПП РФ уже были включены в реестр требований кредиторов в Украине, то повторно обращаться за исполнением третейского решения МКАС при ТПП РФ в России недопустимо АО «НОРМЕТИМПЭКС« (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения, вынесенного по правилам МКАС при ТПП РФ в 2018 году. По решению АО «Запорожтрансформатор» (заинтересованное лицо) (Украина) было обязано выплатить в пользу заявителя сумму неустойки и расходы по уплате регистрационного и арбитражного сборов. В 2019 году в Украине в отношении заинтересованного лица было открыто производство по делу о его банкротстве. В 2020 году Киевский апелляционный суд выдал исполнительный лист на принудительное исполнение решения МКАС от 2018 года, а в 2021 году требования заявителя на основании исполнительного листа были включены в реестр требований кредиторов заинтересованного лица. Как следует из позиции заявителя, в связи с включением требований в реестр в соответствии с украинским законодательством на территории Украины указанные требования по третейскому решению считаются «погашенными». Ссылаясь на то, что исполнительный лист, выданный в Украине, не позволяет обратить взыскание на активы заинтересованного лица, заявитель направил заявление в Арбитражный суд города Москвы с требованием выдать исполнительный лист на принудительное исполнение того же самого решения МКАС на территории России. Суд не согласился с заявителем и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (res judicata). При этом суд сослался на следующие обстоятельства: 🔘Фактически по третейскому решению уже был выдан исполнительный лист, разрешающий вопрос о его принудительном исполнении между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. В акте украинского суда уже указано на принудительное исполнение третейского решения; 🔘Повторное обращение в государственный суд с требованием о выдаче еще одного исполнительного листа по тому же третейскому решению является недопустимым, за исключением случаев отказа в признании и приведении в исполнение иностранного решения; 🔘Доводы заявителя о невозможности исполнения на территории России исполнительного листа, выданного в Украине, не являются обоснованными. Они «фактически направлены на повторное принудительное исполнение решения третейского суда», что недопустимо. Таким образом, Арбитражный суд города Москвы посчитал, что не может выдать исполнительный лист на принудительное исполнение третейского решения в России. 📎Судебный акт доступен по ссылке.