Post #762

Те исследования, которые регулярно читаю я, делятся на две основные группы. ➿➿➿➿➿➿➿➿➿➿➿➿ Первая группа — это исследования очень качественные. Хочется обнять и расцеловать людей, которые их проводили. Они организованы очень глубоко, хорошо и научно. С контрольными группами, с отслеживанием, проверками, качественной документацией. Всё очень здорово, но крайне малочисленно. То есть выборка, например, 83 человека или 116. Увы. Это образцы, а не рисследования. Нельзя распространить результаты такого исследования на большую популяцию, не репрезентативная выборка. Вторая группа исследований - к которым очень много вопросов. Там аккуратно многое умалчивается. Не проверены многие факторы. Больше выборка, но меньше глубина погружения и это оставляет много вопросов. А почему так? А может быть, там другие факторы влияли? А наследственность проверили? Контрольная группа была? А может быть, тут не учтено, там не учтено, здесь не проверено. Данных нет или мало. Такие большие исследования или мета-исследования, в которые нужно отдельно погружаться и проверять каждую цифру и ее основание. Я эту работу периодически начинаю, у меня иногда возникает такая мотивация. Но потом бросаю, потому что я не нахожу там подходов, которые бы меня устроили. Поэтому моя позиция такая. Спокойно двигаемся дальше. Сейчас мы проходим волну хайпа. Сначала было очарование ЭКО, теперь идет разочарование. Позже выйдем на мнение, что ЭКО – это такой же метод, как хирургическая операция со своими рисками, которые надо учитывать. Мы со Светланой Ивановной еще эфир на эту тему сделаем. Сохраняем спокойствие ➿➿➿➿➿➿➿➿➿➿➿➿ #ЭКО #Страхи #Онкология