TGTGInsightаналитика telegramLIVE / telegram public index
← Публикационная деятельность
Публикационная деятельность avatar

TGINSIGHT POST

Post #276

@SPMU_Publications

Публикационная деятельность

Просмотры769Количество просмотров
Опубликован30 нояб.30.11.2022, 14:32
Содержимое поста

Содержимое

Насколько мы недооцениваем или переоцениваем свои публикации перед рецензированием? Вышел препринт статьи о разнице восприятия своих статей авторами до и после рецензирования. Peer-review широко используется в научных исследованиях для контроля качества, но часто исследователи считают процесс рецензирования нуждающимся в улучшении. Авторы препринта смотрят на то, как соотносятся представления авторов о поданных ими работах с результатами процесса рецензирования. Авторы провели опрос на конференции Neural Information Processing Systems (NeurIPS) 2021, которая является одной из ведущих конференцией в области машинного обучения. На конференцию было подано более 9 000 докладов от более чем 23 000 авторов. Традиционно на конференцию принимается 20-25% поданных докладов, а в 2021 году этот показатель составил 25,8%. Чтобы выяснить мнение исследователей о поданных ими работах и дальнейшем рецензировании, авторы препринта спросили у них следующее: • какова прогнозируемая вероятность принятия каждой из их работ, • предполагаемый рейтинг их собственных работ на основе научного вклада, • как изменилось восприятие их собственных работ после просмотра рецензий. Основные результаты опроса: 1️⃣ Авторы примерно в три раза переоценивают вероятность принятия их статей. 2️⃣ Авторы-женщины демонстрируют немного большую ошибку, чем авторы-мужчины; прогнозы авторов, приглашенных в качестве мета-рецензентов или рецензентов, калибруются примерно так же, но лучше, чем у авторов, которые не были приглашены для рецензирования. 3️⃣ Относительное ранжирование авторами научного вклада двух поданных ими материалов в целом согласуется (93%) с предсказанной ими вероятностью принятия, но есть заметные 7% ответов, где авторы считают, что их лучшая работа будет иметь худший результат с точки зрения успешного рецензирования. 4️⃣ Рейтинги, составляемые авторами, не совпадали с решениями рецензентов примерно в трети случаев; когда соавторы ранжировали свои работы, написанные совместно, они не совпадали с ними примерно в трети случаев. 5️⃣ Не менее 30% респондентов как принятых, так и отклоненных работ заявили, что после процесса рецензирования их восприятие собственной работы улучшилось. Это интересные выводы, которые можно принять во внимание при определении своих ожиданий от рецензирования. #обзор#рецензирование#журналы#конференции