Post #13665

Китай не обязан спасать Иран и Венесуэлу Прочитал интересный материал китайского политолога Лю Яньтин, с содержанием которого во многом трудно не согласиться. Ключевой тезис прост: Пекин не рассматривает себя как гаранта выживания антиамериканских режимов — ни в Иране, ни в Венесуэле. Распространённое мнение о том, что возможная смена режима в Тегеране станет «полным провалом» китайской стратегии на Ближнем Востоке, автор считает ошибочным. Да, такие события влияют на инвестиции и дипломатию, но не подрывают стратегию Китая в целом. Зависимость здесь асимметрична: Иран нуждается в Китае больше, чем Китай в Иране. С конца 1980-х Пекин отказался от революционной дипломатии и сделал ставку на прагматизм — без экспорта идеологии, с приоритетом экономического развития и отношений с Западом. В этом контексте санкционные и политически нестабильные режимы никогда не были для Китая идеальными партнёрами: слишком высоки риски и вероятность резкого обрыва договорённостей. Чрезмерная близость к Ирану, подчёркивает Лю Яньтин, неизбежно ухудшила бы отношения Китая с другими государствами региона, прежде всего с арабскими странами Персидского залива. Именно они, наряду с Россией, остаются ключевыми поставщиками нефти для китайской экономики. Даже то, что Китай стал крупнейшим покупателем иранской нефти, говорит скорее о зависимости Тегерана от Пекина, чем наоборот. Для Китая это лишь элемент диверсифицированной энергетической стратегии, а не политический союз «до последнего». Тот же принцип действует и в Латинской Америке: Пекин работает с антиамериканскими режимами, но параллельно выстраивает отношения и с другими странами региона, часто отдавая приоритет более стабильным партнёрам. Вступать в борьбу за выживание Мадуро или идти на прямую конфронтацию с США Китай не собирается. Главная ошибка многих аналитиков — «осевое мышление»: ожидание, что в условиях китайско-американского соперничества Пекин обязан спасать всех противников Вашингтона. Китай этого не обещал. В новой геополитике Пекин предпочитает не идеологическую верность, а баланс интересов — и именно он для Китая важнее любых «революционных обязательств». А вы как считаете? @TsinkerAlex