Post #258

Мадуро против американской Фемиды: как Венесуэла стала частью внутренней политики США и каковы перспективы процесса? Судебная сага с участием президента Венесуэлы Николаса Мадуро и его супруги Силии Флорес началась в окружном суде Нью-Йорка. Дебютное заседание состоялось 5 января, следующее намечено на 17 марта (с учетом неординарности процесса и бюрократической волокиты вердикт следует ожидать не ранее 2027 года). Среди прочего, паре вменяется «наркотерроризм» и незаконное владение оружием. Бездоказательно утверждается, что они на протяжении 25 лет якобы возглавляли «Картель солнц», поставляющий тонны кокаина в Соединенные Штаты. Мера пресечения за подобные деяния — срок от 20 лет тюрьмы, вплоть до пожизненного заключения и смертной казни. На практике все это вряд ли реализуется, в данном кейсе служит скорее инструментом прессинга. Мадуро с женой отрицают свою вину, готовятся к длинному «марафону» с Фемидой. Их защищают «звездные» американские адвокаты — Барри Поллак, представлявший интересы основателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа, и экс-сотрудник минюста Марк Доннелли соотвественно. Показательно, что курировать судебный процесс будет 92-летний судья Элвин Хеллерстайн, неоднократно принимавший решения против Дональда Трампа в деле по финансовому подлогу в целых сокрытия внебрачных связей политика, а также блокировал инициируемые Белым домом депортации нелегальных мигрантов. Все это свидетельствует далеко не в пользу Трампа и ставит его в уязвимое положение. Причем как с точки зрения юридической обоснованности обвинений и возможности их реализации, так с учетом скепсиса среди американцев относительно венесуэльской авантюры нынешнего президента. Не говоря уже о независимости судебной системы США и функциональности «сдержек и противовесов». Как бы обитатель Овального кабинета ни пытался ее прогнуть. Поэтому действия Трампа выглядят самонадеянными, неубедительными и оторванными от реальности. Словно он пребывает в фантазиях, как отметил кот-американист в интервью интернет-ресурсу «В фокусе Mail». Более того, легитимность вывоза четы Мадуро ставят под вопрос не только международники-юристы, характеризующие подробные действия как «похищение» и апеллирующие к экстрадиции как более законной процедуре с точки зрения гуманитарного права. О спорности «венесуэльского блицкрига» Трампа говорят и американские законодатели в обеих палатах и партиях. В частности, обращается внимание на то, что он не уведомил Конгресс за 48 часов, что требуется в соответствии с Актом о военных полномочиях 1973 года (War Powers Resolution или War Powers Act). Впрочем, администрация в лице госсекретаря Марко Рубио подает данный сюжет как внутриполитический. Парирует, что все это было предпринято в целях безопасности и, вообще, США не находятся в состоянии войны с Боливарианской республикой, а являются исполнителя правосудия. Вот такая железобетонная логика. Вдобавок, многие обозреватели ссылаются еще и на прецедент Джорджа Буша-старшего, который принудительно «эвакуировал» президента Панамы Мануэля Норьеги по обвинениям в наркотрафике в декабре 1989 года. То есть Трампа берет пример. Что называется, далеко пойдет. ДИСКЛЕЙМЕР: Мнение кота-американиста — не истина в последней инстанции. #ДональдТрамп, #США, #Америка, #Венесуэла, #НиколасМадуро