Post #42

Под микроскопом: Три парадокса американской политики Все помнят, как демократа-конгрессмена Эла Грина выпроводили из зала палаты представителей за попытку усомниться в Дональде Трампе во время обращения президента к законодателям. Этим дело не закончилось. 6 марта «смутьяну» сделали дисциплинарный выговор. 224 нормотворца выступили «за», 198 — «против». При этом 10 демократов поддержали показательную порку однопартийца. На первый взгляд подобное поведение выглядит парадоксальным. Однако это типично для США. Остановимся подробнее на таких не столь очевидных случаях. Парадокс No 1: «Отщепенцы» Отказ 10 демократов саботировать выговор в отношении Эла Грина — пример внутрипартийных расхождений, которые встречаются сплошь и рядом в Америке. Среди либералов всегда были отщепенцы, нередко встававшие на сторону консерваторов. И это скорее норма, чем отклонение. Так, бывшие сенаторы-демократы Джо Манчин и Кирстен Синема выступали против попыток однопартийцев провести избирательную реформу в ускоренном порядке. Блокировали соцльготы, отказывались поддерживать повышение налогов для богатых, не одобряли некоторых кандидатов Джо Байдена на посты в администрации. Наконец, сменили партаффилиацию, зарегистрировавшись как независимые. В лагере республиканцев также встречается инакомыслие. Экс-конгрессмены Лиз Чейни и Адам Кинзингер позиционируют себя противниками Трампа. Состояли в спецкомитете палаты представителей по расследованию «штурма» Капитолия, поддерживали импичмент президента во время его первого срока. Агитировали за Камалу Харрис в ходе выборов-2024. Таких отщепенцев много и среди электората. Известны случаи, когда сторонники Барака Обамы голосовали за Трампа на фоне разочарования Хиллари Клинтон и Джо Байденом. Достаточно любопытный феномен. Парадокс No 2: «Переобувание» В США считается нормой «перекрашиваться» в другой цвет (республиканцы — красный, демократы — синий). Для американцев это не является моральным преступлением: просто поменялись обстоятельства и ценности, или же захотелось карьерного роста. Меняли партпринадлежность президенты-консерваторы Рональд Рейган и Дональд Трамп (минимум пять раз с 1987 г.). Нынешний глава страны пожертвовал 6 тыс. долларов в электоральный фонд будущей соперницы Камалы Харрис в 2011 и 2013 гг., когда она боролась за место генпрокурора Калифорнии. В этом же списке — директор нацразведки Тулси Габбард, миллиардер Илон Маск и министр здравоохранения Роберт Кеннеди-мл. Экс-демократы в итоге перешли на сторону республиканцев. Аналогичная ситуация с бывшим госсекретарем Хиллари Клинтон и сенатором Элизабет Уоррен, только с точностью до наоборот. Начинали как республиканки, а затем перекочевали к либералам. Вот такая чехарда. Парадокс No 3: Единение вопреки расколу Несмотря на поляризацию, американцы едины. Да, страна поделена на сторонников и противников Трампа, но в реальности зачастую идеологические оппоненты мирно сосуществуют. Иногда даже поддерживают близкие связи. Пример — крепкая дружба звезд музыкальной индустрии — Маршалла Мэтерса (он же Эминем, агитировал за демократов) и Кёртиса Джексона (50 Cent, радовался победе республиканцев). В целом, в американской политике на публике демонстрируется взаимная неприязнь и порой ненависть, а за кулисами — уважение и рукопожатия. Достаточно вспомнить интеллигентные дебаты на тот момент кандидатов в вице-президенты Джея Вэнса и Тима Уолца, или кулуарный обмен любезностями между Трампом и Байденом. К чему клонит кот-американист? Да к тому, чтобы дорогие читатели не придавали значения спекуляциям о серьезных последствиях внутреннего раскола в США. Да, поляризация в стране — факт жизни, но не следует нагнетать: демократия в заокеанской державе устойчива. И многие американцы по-прежнему считают себя единой нацией. ДИСКЛЕЙМЕР:Кот-американист неравнодушен к парадоксам и противоречиям. Они свидетельствуют не об отсутствии логики и наличии когнитивных ошибок, а являются доказательством сложности нашего бренного бытия. Не забывайте, что жизнь — не спичечный коробок. Впрочем, и сей опус — не истина в последней инстанции.