Post #126

Почему карта возможно не лучший каркас для визуализации данных Продолжаю рассказывать про персональный проект. Как вы могли догадаться речь пойдет про карту. Любые данные — это косвенное отражение того что происходит в реальном мире. Даже спутниковое фото может искажать реальное положение вещей. Что уж говорить о численной статистике, которая была собрана людьми в неидеальных условиях за большой период времени. Если в данных есть графа с местоположением, это не значит что карта — подходящий способ визуализации. Есть даже мем про то что все карты Европы выглядят одинаково Данные никогда не находятся в вакууме и закономерность в статистике может отражать не то, что пытались измерить. Почему же в моем случае карта подходит? Я пытаюсь визуализировать возраст домов. Минимальная частица тут — год, когда были возведены стены фасада (год постройки). В городе домов много, и общие закономерности можно оценить по столбчатой диаграмме — года выстроить по порядку, а высотой столбика показать количество домов построенных в этом году. Но чтобы действительно проявить суть информации — какие исторические слои сохранились до наших дней и как они соотносятся с моим текущим пониманием местности — эти данные нужно нанести на карту города. То есть нужно задать ключевой вопрос: помогает ли визуализация найти новые знания в общем массиве данных, или просто показывает то, что я мог увидеть и в таблице? На выходных я буду рассказывать про проект на Новисадском Митапе. Запись уже закрыта, но если вы в Сербии или поблизости — можете написать организаторам, иногда люди не успевают попасть и открываются свободные места. #hoith#maps