Post #16029

🤷‍♂️ Насколько опасны CBDC (цифровой рубль) и стейблкоины для финансовой системы? Почему в России нельзя разрешать стейблкоины обычному потребителю? Исследование Уильяма Чена (MIT) и Грегори Фелана подробно разбирает регуляторные риски «цифровых денег» — будь то CBDC или по-настоящему стабильные стейблкоины — и объясняет, чем они угрожают банковской системе. Давайте разберём это исследование, которое уже принято крупнейшими финансовыми институтами во всём мире. Авторы встроили цифровую валюту в макроэкономическую модель с банками как полноценного конкурента депозитам. Домохозяйства держат и депозиты, и цифровую валюту ради удобства платежей. За эту простоту они готовы мириться с более низкой доходностью. 👨‍💻Как работает механизм. Банки устойчивы, пока у них есть «дешёвое» фондирование: спрэды между доходностью активов и ставками по депозитам позволяют им после шоков быстро восстанавливаться. Цифровая валюта, выступая альтернативой депозитам, оттягивает на себя часть спроса и сжимает спрэды — особенно в кризисные периоды. В результате банкам труднее восстанавливать капитал: они вынуждены распродавать активы, волатильность на рынках растёт, а запас капитала снижается. 💁‍♂️Это и есть «системная дестабилизация через делеверидж». Здесь нет классического «набега» вкладчиков, но нехватка капитала заставляет систему чаще и глубже проседать. ❕Что показали расчёты. По мере роста доли цифровых денег вероятность банковского кризиса увеличивается, а рыночная стоимость банков заметно падает. В точке, где благосостояние домохозяйств максимально, вероятность кризиса удваивается — с ~3% до ~6%. Потери выпуска в кризисе растут с ~8% до ~8,8%, а оценка банков падает на ~6,8%. Парадокс в том, что при ухудшении стабильности домохозяйства всё же выигрывают: удобство и дополнительная ликвидность цифровых денег дают эквивалент прироста потребления на 2–3%. Отсюда важный вывод — CBDC действуют проинфляционно. Надеюсь, что Банк России учитывает это, как, впрочем, и ФРС, и ЕЦБ, и другие регуляторы. 🙄От чего зависит сила эффекта. Критично, насколько цифровая валюта заменяет депозиты. Чем она ближе по удобству и доступности, тем сильнее страдает стабильность и быстрее исчезают выигрыши для населения. При «почти полной замещаемости» цифровые деньги уже способны ухудшать и само благосостояние. Таким образом, цифровые деньги снижают издержки потребителей, но конкурируют с депозитами — источником прочности банков в кризисы. Если их рост не контролировать, система станет более хрупкой. Вопрос не в том, запускать или нет, а как спроектировать и дозировать, чтобы сохранить удобство, не разрушив подушку устойчивости. 🏛Российский цифровой рубль. В его дизайне уже учтены ключевые стабилизаторы: отсутствие процентов, лимиты пополнения (в размере 300 тыс. руб), двухуровневая модель и гарантия полной ликвидной компенсации со стороны ЦБ. 🔥 Главный риск не в том, что население массово уйдёт из вкладов в цифровой рубль с нулевой доходностью (хотя и это), а в том, что удобство и бесплатность сделают его основным платёжным инструментом. Тогда доходы банков в стрессовые периоды будут сжиматься, замедляя восстановление капитала. Цифровой рубль должен оставаться средством платежей, а не сбережений. Нужно закрепить динамические лимиты, ограничить использование в межкорпоративных расчётах и регулярно стресс-тестировать систему на сценарии «кризис + массовый платёжный переток». Такой режим позволит извлечь выгоды (скорость, прозрачность, инновации) и минимизировать системные риски. Банку России необходимо отказаться от льготного периода, в течение которого комиссии не взимаются, особенно в момент массового выхода, чтобы не создавать конкуренцию, опасную для банковской системы. 💲Стейблкоины в США. Если законопроект GENIUS Act не будет доработан (не закроют лазейки доходности и не установят лимиты на использование стейблкоинов), экономика США станет уязвимой к частоте и глубине кризисов. И это без учёта дополнительных рисков — утечки капитала и бегства ликвидности. 📰Подписаться на Darth Traders