Post #16145

🤷‍♂️ Почему одни обязаны соблюдать регулирование, а другие — нет?Готов ли рынок к эпохе общего регулирования? Хотел бы высказать непопулярное мнение о регулировании крипторынка — без максимализма. Недавно разгорелась интересная "дискуссия" между Uniswap и Citadel. Эти реплики вновь подняли вопрос: как вообще регулировать децентрализованные протоколы, если они всё больше напоминают инфраструктуру Уолл-стрит? 💁‍♂️Citadel направила в SEC подробное письмо, где по сути заявила: DeFi — это те же биржи и брокеры, только написанные в коде. Значит, и правила должны быть такими же. Это логика, которой традиционный финансовый сектор придерживается годами: «одинаковая деятельность — одинаковое регулирование». Хейден Адамс, основатель Uniswap, предсказуемо вспылил, сначала набросился на Citadel, затем заявил, что регулирование задушит инновации и так далее — классический крипто-набор аргументов. 👨‍💻Я не скажу, что полностью согласен с Citadel, но у меня возникают вопросы: на что вообще рассчитывает крипторынок в долгосрочной перспективе с точки зрения регулирования? Допустим, сейчас у власти прокриптовая администрация Трампа. Но у традиционного бизнеса всё равно будут возникать вопросы: почему одним можно, а другим нельзя? Почему Hyperliquid, по своей сути централизованная экосистема, мало отличающаяся от Binance, должна расти в нерегулируемом пространстве и наращивать объёмы, при этом создавая риски для глобальной финансовой стабильности? Когда Hyperliquid откатывает сделки или вмешиваются в голосование по выбору эмитента стейблкоина — где в этом децентрализация? Теперь вспомним Uniswap. Я оставлю в стороне вопросы фрагментации ликвидности и обвинения в захвате доходов — это тема для отдельного поста. Но достаточно вспомнить запуск Unichain, проведённый без внятных консультаций с DAO. Просто взяли и сделали. С 2024 года формируется явный тренд на пересмотр роли DAO. Многие проекты пытались опираться на хотя бы формальные принципы децентрализации, но в итоге не набирали кворум по голосованиям. Управление превращалось в условность. 🙇‍♂️Если DeFi — это зачастую просто вывеска, а под капотом обычное централизованное управление, то почему Uniswap должен избегать регулирования, которому подчиняются традиционные брокеры? К выводам мы ещё вернёмся ниже. 🙃Теперь о токенизированных акциях. Брокерам и биржам требуется множество лицензий и соблюдение норм, чтобы давать доступ к торговле обычными акциями. А в DeFi торгуют теми же активами в токенизированной форме без любых аналогичных требований. В чём разница? Почему это должно оставаться вне регулирования? Такой регуляторный арбитраж рано или поздно создаст теневые фондовые рынки. И здесь я с Citadel согласен на сто процентов. 🤔В крипте мы привыкли слышать: есть «злой ТрадФай» и «добрая крипта», а значит, крипта должна получать деньги, не получая правил. Криптосообщество хочет большого капитала, но при этом стремится сохранить регулирование уровня 2017 года — эпохи хаоса. ❗️Законопроект о регулировании крипторынка, который планируют принять в первом квартале 2026 года, неизбежно начнёт сближать оба рынка. И Uniswap, и Hyperliquid, и другие протоколы будут обязаны выполнять общие требования. Это реальность, которую стоит принять уже сегодня, а не впадать в заблуждение из-за Трампа. Сближение рынков станет непростым периодом для криптоиндустрии. Крипторынок не может бесконечно существовать в нынешнем виде. Это создаёт регуляторный арбитраж. Это ставит под вопрос справедливость правил для всех участников: почему у ТрадФай есть требования, а у крипты не должно быть? И когда вы слышите, что крипту нельзя оценивать по тем же принципам, что компании традиционного рынка, вспомните: если регулирование движется к сближению, то выживет тот, кто сможет работать в условиях объединённого рынка, то есть иметь все оценки и правила из традиционного сектора. 📰Подписаться на Darth Traders