Post #16215

💁‍♂️ Вы, вероятно, уже видели новость о том, что финансовый регулятор Дубая запретил использование токенов конфиденциальности на территории Дубайского международного финансового центра (DIFC). При этом в этой истории есть несколько важных нюансов, которые дают некоторые сигналы всем — я постарался максимально просто их разобрать. 👨‍💻Формальная причина запрета понятна. Власти считают, что токены конфиденциальности мешают борьбе с отмыванием денег и обходом санкций. По словам заместителя директора по политике и правовым вопросам в Dubai Financial Services Authority (DFSA) Элизабет Уоллес, с такими токенами практически невозможно выполнить требования FATF. Транзакции нельзя отследить: непонятно, кто отправил средства и кто их получил. Поэтому запрет сделали жёстким. Нельзя торговать такими токенами, рекламировать их, использовать в фондах и деривативах. Под ограничения попали и сервисы, специально скрывающие следы переводов, — миксеры и другие инструменты анонимизации транзакций. 🔥Самое интересное в этой истории — даже не запрет токенов конфиденциальности, а позиция регулятора по алгоритмическим стейблкоинам, озвученная в интервью CoinDesk. Элизабет Уоллес объяснила подход DFSA так: стейблкоином считается только тот токен, который жёстко привязан к фиатной валюте (доллару, евро) и реально обеспечен надёжными и ликвидными активами. Все «алгоритмические» модели, где цена поддерживается за счёт механизмов и схем, а не прозрачного резерва, больше не считаются стейблкоинами. При этом их не запрещают. Их просто переводят в другую категорию — «обычные криптотокены». Прямо было сказано, что, например, Ethena в этой системе не будет считаться стейблкоином, но останется разрешённым активом. Повторю: продукты Ethena перестают быть стейблкоинами в регуляторном смысле и рассматриваются как криптовалюты. Это означает, что они не смогут использоваться в платёжных сервисах и расчётах наравне с классическими стейблами и, по сути, будут облагаться налогом как обычные криптоактивы. 🤷‍♂️Почему за этим стоит следить? Потому что Дубай сознательно подгоняет регулирование под мировые стандарты: требования FATF и логику европейского MiCA, где анонимные и непрозрачные модели постепенно вытесняются из регулируемого поля. 🇺🇸США движутся в том же направлении. Закон GENIUS Act также закрепляет жёсткие требования: резервы 1:1, ликвидность и прозрачность. Во многом он опирается именно на европейский MiCA. Фактически регуляторы заранее предупреждают рынок, какой подход будет применяться в разных юрисдикциях. ☝️Именно поэтому я держусь в стороне от продуктов Ethena ещё со времён первых попыток принять GENIUS Act в 2025 году и намерен придерживаться этой позиции дальше. ❗️Есть и ещё один важный момент. Раньше регулятор сам определял, какие токены «разрешены». Теперь этого не будет. В DIFC ответственность перекладывают на компании: биржи и фонды сами решают, какие активы добавлять, и сами отвечают за риски. Регулятор больше не «одобряет токены», а следит за тем, чтобы участники рынка осознанно принимали решения и несли за них ответственность. Переход к такой модели резко повышает издержки для бирж и фондов. Потребуются юристы, развитый риск-менеджмент и постоянный комплаенс-контроль. 😬Листинги станут реже и заметно консервативнее. Сложные и непрозрачные токены будут не столько запрещаться, сколько просто исчезать с регулируемых площадок. Раньше биржи могли ждать решения регулятора и в случае проблем ссылаться на его молчание. Теперь такой аргумент не сработает — ответственность лежит на них. 🙇‍♂️Именно поэтому я зацепился за эту историю. Многие воспринимают её как локальное регулирование в Дубае. Но с учётом того, как выстраивается регулирование в Европе и на что ориентируются США, такая модель с высокой вероятностью станет стандартом и в других юрисдикциях, постепенно сближая крипторынок с логикой традиционных финансов. 📰Подписаться| Вступить в Elite