TGTGInsightаналитика telegramLIVE / telegram public index
← Decoding Human — Роман Пустовойт

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Найти похожее

Источник @decodinghuman · Post #1008 · 13 авг.

Я.ОВИ Овечкин станет лицом сервисов Яндекс. Контракт на три года. Сообщество стратегов разделилось: одни говорят, что лидер покупает лидера — и это круто, и правильно, другие — что а где здесь бренд, а какие характеристики технологичности есть у Ови, зачем он бренду, и что вообще происходит. Александра я видел на одной встрече, мы презентовали ролики собственно с ним и для него. Помимо очевидной богатырской мощи, он мне показался человеком для своего веса и статуса довольно сосредоточенным и сдержанным, если не сказать скромным. Эдакая сила, которая не вываливается наружу каждому встречному, а четко понимается и ждет своего применения в нужный момент. С Яндексом я не работал, но так кто бы не хотел. И учитывая вышесказанное я склонен думать, что партнерство в целом хорошее. Во-первых, кипиайи и в целом как это работает. В селебрити-маркетинге для крупных компаний не имеет смысла обращаться к звездам второй величины, а первых у нас по пальцам. Не зря Ургант и Светлаков ходили по банкам и операторам — ААА звезды действительно выгодны брендам, они растят не бренд-атрибуты, а прямое доверие. То есть, покупка звезды по механике схожа скорее с покупкой медиа, нежели чем с инвестицией в бренд. Баннер висит — знание растет, баннер висит со звездой — растет знание и доверие, баннер висит со звездой и ценностным сообщением — растет знание, доверие и атрибут, связанный с сообщением. В общем, не нужен Ови атрибут технологичности, у него другая тут работа. Действительно, скажут оппоненты, существуют кейсы, когда селебрити сильно не попадал в продукт: обычно хрестоматийно вспоминают провальный кейс Дженифер Лопес с рекламой Фиата, ну потому что где Джей Ло и где Фиат, и Бад Лайт с селебрити не очень традиционных ценностей, а всё-таки аутория Бада даже Лайт не готова к таким экспериментам. Но здесь явно не тот случай: Овечкина вполне можно представить заказывающим пельмени в Лавке, которые он съедал бы за просмотром серии на Кинопоиске и потом бы укатывал на такси Яндекс.Го на стадион Динамо гонять юнцов. Прихватив пару клюшек на Маркете. И уж поверьте, вся эта технологичность и инновационность рядовому пользователю сервисов не особо нужна, ему нужно чтобы четко приехало что заказали, искалось что надо, и поддержка была дружелюбна а что там под капотам оставьте проходящим восьмое собеседование продакт-менеджерам. Во-вторых, контент. Помимо спонсорско-амбассадорского контракта, Яндекс приобрел права на экранизацию биографии спортсмена. Сейчас, как понимаете, борьба между площадками контента ведется преимущественно эксклюзивом — потому что других драйверов нет. Ну разве что экосистемы подписки, но тут кто кого тянет ещё вопрос. В общем, крутой эксклюзив с крутой историей — это может взлететь. Тем более что спортивные байопики, в отличие от фэнтези-саг, у нас снимать умеют. Ну а-третьих, это звезда не российской, а мировой величины. У нас другой такой сейчас только Гергиев, Нетребко и может быть Юра Борисов и, но они из другой оперы. И не столь народны. В общем, дорогие другие экосистемы, попробуйте возьмите. Яндекс.Машина не ломается. #decodingcase

Результаты

Найдено 2 похожих постов

Поиск: #decodingagency

当前筛选 #decodingagency清除筛选

Об авторской методологии Говорят, графики придумали ученые, чтобы продавать исследования корпорациям. Потому что данные исследований в таблицах не продают, а графики продают. Хотя по контенту и полезности примерно одинаково, таблицы даже чуть полезнее, потому что менее манипулятивны. Похожую ситуацию я вижу, когда речь идет о методиках и методологиях разработки стратегии. Чаще всего авторская методология — это игра в слова и буквы, хотя должна подразумевать работу со смыслами. Типа придумали какое-нибудь Crucial Emotional Experience, и дальше продаем это, как решение всех ваших проблем в брендинге, коммуникации и тд. Идеально, если аббревиатура этого фреймворка складывается в какое-то слово, но и если просто звучно произносится — норм. Она, безусловно, продает и продается, мы же работаем с брендом, как эмоциональной привязанностью. И люди в Брендинг тонкие, чувствующие (без этого никак). Вот эти методологии — часть того самого эмоционального восприятия агентства-как-бренда. Или брендинга-как-бренда. И, конечно, когда речь заходит о нашем бренде агентства, внешние консультанты (а мы действительно на себя смотрим не только изнутри, но и со стороны) часто говорят — вам нужно придумать свою авторскую методику и её забрендировать. Это, в целом, очень понятная логика. Методики продают. У нас её нет. Продавать мы больше хотим — значит, её нужно придумать. И в целом, больших проблем придумать её нет. Вот, например, представляю вам фреймворк ROMA. Фреймворк ROMA вам поможет, если если вы строите бренд на разного уровня преимуществах. R — rational, рациональный уровень. То, что реально есть у бренда, как характеристики. Например, крепкое сверло. O — operational, то есть уровень взаимодействия в рамках повседневного оперирования. Например, сверлит даже несущие стены. M — methodical, уровень решения проблем. Дырки для стен, здесь всё по классике. A — affective, эмоциональный уровень. Удовольствие от того, что ты просверлил стену, мужик. Или от висящией картины. Видите, как логично звучит фреймворк (хотя можно конечно сказать, что это такой вариант нарциссической benefit ladder, и не то что бы с этим нельзя согласиться). Хотя я его придумал, пока писал этот текст. И именно поэтому я стараюсь не заниматься фреймворками, а заниматься работой. Отвечать не на вопрос «что я делаю», а «как» и «»к каким результатам мы хотим прийти. А что по методологии, да у всех она так или иначе похожа, нет никакой принципиальной разницы, оформите ли вы платформу бренда в пирамиду, колесо, призму. Нюансы есть, и я тоже могу о них рассказывать, но если смотреть глобально, то это вопрос привычки и удобства. Никакой фреймворк вас не спасет от ограниченного, скучного, пустого и неработающего позиционирования, или, если говорить шире, бренд-стратегии. Но и мало какой фреймворк вас так ограничит, что нельзя сделать что-то нормальное. Ведь важно не что вы делаете, а как вы это делаете. По сути, сейчас есть две большие методологии разработки стратегии — от клиента или от экспертизы агентства. Это действительно разные подходы, и есть разные агентства или команды внутри агентства, и они действительно приводят к разным результатам. Но по иронии, пирамидой бренда могут пользоваться и те, и те. Или вот фреймворком ROMA. #decodingagency

Теги! С сегодняшнего дня в канале появились теги для упрощения навигации. Протегировал 2 месяца, потом постепенно надеюсь тегировать весь канал. Теги по контенту: #decodingbusiness — про бизнес. Про то, как ему помогают бренды, как ему расти, что вообще делать, чтобы увеличивать свою ценность. Канал, прям как наше агентство, сильно мигрирует в эту сторону. У меня, конечно, канал располагается в категории «Реклама и маркетинг», но по сути я куда больше здесь рассуждаю про бизнес. #decodingbrand — про особенности брендинга скорее с уклоном в дизайн и айдентику (про бизнес — это предыдущий тег). Больше красиво, чем умно. #decodingad — про рекламу. Она нечасто попадает в фокус, но тем не менее. #decodingcase — про кейсы. Сейчас там ничего нет, но это не значит, что у меня их нет. Готовим к публикации одну штуку, ещё в написании кейсы о вечном. #decodingagency — почти как первый тэг, только про агентства. Что делают, на чем зарабатывают, почему это правильно или (что чаще) не правильно. И, конечно, #decodinghuman — про людей, их изучение, особенности и смыслы. Теги технические: #decodingpress — различные публикации в СМИ. У меня мало кругляшей, фоток, трансляций, подкастов (может, и зря), но удержаться от самолюбия в публикациях не могу. #decodingaward — второй тэг тщеславия. Попадание в рейтинги, награды и прочее. #decodingblog — про этот блог. Здесь тоже мог бы быть этот тег, но в этом посте он не один. #decodingmeme — про юмор, мемы и прочее веселье. Там сейчас одиноко стоит один пост, но мы все с надеждой смотрим вдаль. Возможно, буду добавлять. Что думаете? Чего не хватает?