TGTGInsightаналитика telegramLIVE / telegram public index
← Decoding Human — Роман Пустовойт

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Найти похожее

Источник @decodinghuman · Post #1045 · 15 сент.

G8. Шорты. Металлы. Фест Насыщенность подготовки к фестивалю была такой, что я не успел опубликовать никакой рефлексии. Вываливаю её на вас только сейчас. Итак, G8 — это фестиваль креативных индустрий. Для меня это — особенный фестиваль, потому что ребята доверили нам изучить и классифицировать механику оценки креативности. Я подробно об этом писал здесь. Если кратко, то основные постулаты оценки креативности в нашей парадигме следующее: 1. Креативность оценивают люди, которые смыслят в креативности. 2. Чтобы оценить креативность, люди должны слушать себя и других. 3. Чтобы лучше слушать себя и других, мы разработали вопросы, процесс и фокус для оценки, но если они не подходят — смотри пункт 1. Итак, раз мы разработали методологию оценки креативности, то было бы честнее и эффективнее опробовать их на себе. Поэтому оргкомитет отправил меня в жюри категории «Реклама и дизайн». Часть 1. Шорты. В категории было 229 работ, и хотя у меня на руках нет данных, я думаю, что это максимальное количество подач в категории. Каждую работу нужно было оценить от 0 до 100. Я решил оценивать работы, мысленно задавая себе 5 вопросов. Всё, как мы написали в методике. Работала ли такая методика? Так себе. Сперва я реально что-то задавал себе. Потом я думал, на сколько вопросов могу ответить «да», и ставил либо в районе 30, либо в районе 50, либо в районе 70, либо 90-100. Потом и вовсе ставил оценку исходя из общего ощущения от работы. Кроме этого, я старался писать комментарии. Здесь выиграл несуществующий приз «главный душнила G8», поскольку оргкомитет сообщил, что из 522 комментариев от всех членов жюри во всех категориях, (а это 63 человека), 222 написаны мной. 7 работ остались без моего комментария, из них 2 я отказался оценивать из-за конфликта интересов. По итогу я многое понял про номинации. Есть ошибки в подаче, которые кочуют из фестиваля в фестиваль. Во-первых, это очень размытое описание кейса. Это когда непонятно, что решали, какую задачу и зачем. Во-вторых, встречались работы, которые подали не в ту номинацию. В-третьих, очень часто инструмент подменялся креативом. Типа, мы использовали ИИ в рекламе. Ну и что? В целом уровень работ не был ровным. Некоторые были однозначно да, некоторые — однозначно «что это?», но большинство — это то самое сомнительно, но окээй. И, если такое происходит на фестивале, то наверное не надо это дальше пропускать, но ты смотришь на работу и думаешь — ну, добротно же. Ну, может есть в этом что-то. Ну, зачем-то они это подали. Ну, люди же уважаемые. Впрочем, по моим оценкам я примерно попал со списком шортов — в каждой номинации была плюс-минус одна работа, которую я не оценил, а она попала, и примерно одна — которую оценил, но она не попала. В общем 229 работ были оценены, завтра уже расскажу про «металлы». #decodingaward

Результаты

Найдено 2 похожих постов

Поиск: #decodingagency

当前筛选 #decodingagency清除筛选

Об авторской методологии Говорят, графики придумали ученые, чтобы продавать исследования корпорациям. Потому что данные исследований в таблицах не продают, а графики продают. Хотя по контенту и полезности примерно одинаково, таблицы даже чуть полезнее, потому что менее манипулятивны. Похожую ситуацию я вижу, когда речь идет о методиках и методологиях разработки стратегии. Чаще всего авторская методология — это игра в слова и буквы, хотя должна подразумевать работу со смыслами. Типа придумали какое-нибудь Crucial Emotional Experience, и дальше продаем это, как решение всех ваших проблем в брендинге, коммуникации и тд. Идеально, если аббревиатура этого фреймворка складывается в какое-то слово, но и если просто звучно произносится — норм. Она, безусловно, продает и продается, мы же работаем с брендом, как эмоциональной привязанностью. И люди в Брендинг тонкие, чувствующие (без этого никак). Вот эти методологии — часть того самого эмоционального восприятия агентства-как-бренда. Или брендинга-как-бренда. И, конечно, когда речь заходит о нашем бренде агентства, внешние консультанты (а мы действительно на себя смотрим не только изнутри, но и со стороны) часто говорят — вам нужно придумать свою авторскую методику и её забрендировать. Это, в целом, очень понятная логика. Методики продают. У нас её нет. Продавать мы больше хотим — значит, её нужно придумать. И в целом, больших проблем придумать её нет. Вот, например, представляю вам фреймворк ROMA. Фреймворк ROMA вам поможет, если если вы строите бренд на разного уровня преимуществах. R — rational, рациональный уровень. То, что реально есть у бренда, как характеристики. Например, крепкое сверло. O — operational, то есть уровень взаимодействия в рамках повседневного оперирования. Например, сверлит даже несущие стены. M — methodical, уровень решения проблем. Дырки для стен, здесь всё по классике. A — affective, эмоциональный уровень. Удовольствие от того, что ты просверлил стену, мужик. Или от висящией картины. Видите, как логично звучит фреймворк (хотя можно конечно сказать, что это такой вариант нарциссической benefit ladder, и не то что бы с этим нельзя согласиться). Хотя я его придумал, пока писал этот текст. И именно поэтому я стараюсь не заниматься фреймворками, а заниматься работой. Отвечать не на вопрос «что я делаю», а «как» и «»к каким результатам мы хотим прийти. А что по методологии, да у всех она так или иначе похожа, нет никакой принципиальной разницы, оформите ли вы платформу бренда в пирамиду, колесо, призму. Нюансы есть, и я тоже могу о них рассказывать, но если смотреть глобально, то это вопрос привычки и удобства. Никакой фреймворк вас не спасет от ограниченного, скучного, пустого и неработающего позиционирования, или, если говорить шире, бренд-стратегии. Но и мало какой фреймворк вас так ограничит, что нельзя сделать что-то нормальное. Ведь важно не что вы делаете, а как вы это делаете. По сути, сейчас есть две большие методологии разработки стратегии — от клиента или от экспертизы агентства. Это действительно разные подходы, и есть разные агентства или команды внутри агентства, и они действительно приводят к разным результатам. Но по иронии, пирамидой бренда могут пользоваться и те, и те. Или вот фреймворком ROMA. #decodingagency

Теги! С сегодняшнего дня в канале появились теги для упрощения навигации. Протегировал 2 месяца, потом постепенно надеюсь тегировать весь канал. Теги по контенту: #decodingbusiness — про бизнес. Про то, как ему помогают бренды, как ему расти, что вообще делать, чтобы увеличивать свою ценность. Канал, прям как наше агентство, сильно мигрирует в эту сторону. У меня, конечно, канал располагается в категории «Реклама и маркетинг», но по сути я куда больше здесь рассуждаю про бизнес. #decodingbrand — про особенности брендинга скорее с уклоном в дизайн и айдентику (про бизнес — это предыдущий тег). Больше красиво, чем умно. #decodingad — про рекламу. Она нечасто попадает в фокус, но тем не менее. #decodingcase — про кейсы. Сейчас там ничего нет, но это не значит, что у меня их нет. Готовим к публикации одну штуку, ещё в написании кейсы о вечном. #decodingagency — почти как первый тэг, только про агентства. Что делают, на чем зарабатывают, почему это правильно или (что чаще) не правильно. И, конечно, #decodinghuman — про людей, их изучение, особенности и смыслы. Теги технические: #decodingpress — различные публикации в СМИ. У меня мало кругляшей, фоток, трансляций, подкастов (может, и зря), но удержаться от самолюбия в публикациях не могу. #decodingaward — второй тэг тщеславия. Попадание в рейтинги, награды и прочее. #decodingblog — про этот блог. Здесь тоже мог бы быть этот тег, но в этом посте он не один. #decodingmeme — про юмор, мемы и прочее веселье. Там сейчас одиноко стоит один пост, но мы все с надеждой смотрим вдаль. Возможно, буду добавлять. Что думаете? Чего не хватает?