TGTGInsightаналитика telegramLIVE / telegram public index
← Decoding Human — Роман Пустовойт

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Найти похожее

Источник @decodinghuman · Post #445 · 8 сент.

О неприятной правде Кандидат спрашивает — что не так, почему не прошел успешно собеседование? И тут у нас дискуссия. Артём предлагает сказать как есть. Мол, кейсы у тебя так себе, опыт так себе, да и вообще весь ты какой-то никакой. Вежливо, но напрямую. Я говорю: ну да, попробуй доказать человеку, с что с ним что-то не так, особенно когда с ним что-то не так. Ведет это обычно к тому, что или человек говорит, что с ним всё так, или, что еще хуже, бегает по рынку и рассказывает, что мы мол токсичные и ужасные. Вместо этого, можно было бы сказать, что это мы тебе не подходим — ты же например хочешь карьерного роста, или наоборот, чтобы своими делами заниматься, а у нас ну сорян. Карьерный рост только вместе с ростом компании и надо работать. Зато проекты интересные и коллектив. Короче, я тот работодатель, который говорит, что мы вам перезвоним, когда перезванивать не собирается. Артём говорит: ну вот это как клиенты возвращаются после тендера, большое спасибо за участие, выбрали другое агентство, почему — не скажем. Я, конечно, считаю, что это другое — честная обратная связь помогает бизнесу, но как человек, я понимаю, что такая честность порой травматична, и научиться её принимать — это навык предпринимателя. Но не все должны хотеть и тем более обязаны быть предпринимателями. И мы же с этими клиентами и они с нами могут еще работать, а вот с сотрудником часто нет — это вообще вряд ли когда либо да. К тому же, я же не предлагаю врать (врать вообще плохо). Я предлагаю просто по-другому развернуть аргументацию. Ведь можно сказать «мы не готовы тебе столько платить» — это травматичная для личности история, а вот сказать, «у нас на эту ставку другой бюджет» — это ведь вообще про другое, мы друг другу не подходим, но дело не в тебе, дело в нас. Правильного ответа тут конечно нет. Говорить правду — это с одной стороны бескорыстно делать мир лучше (ведь возможно человек задумается), а с другой — здесь недалеко от мессианства. Ну и цинично если хотите, не очень понятно, зачем вкладываться в человека, с которым точно нет. Но порой именно это вложение делает мир чуточку прозрачнее, и тем самым, лучше. Иначе бы я об этом здесь не писал. А вы как считаете? #decodingteam

Результаты

Найдено 13 похожих постов

Общий глобальный поиск

Цветы для Элджернона Решили с командой отпраздновать праздник влюбленных походом в театр. Да, на Цветы для Элджернона от театра Многоточие. Было круто. Играют два актера, но при этом контраст ролей при помощи голосов, жестов, поз достигается моментально и колоссально. Постановка глубоко психологичная и порой даже царапающая, много моментов вызывает оторопь, где-то слезы. Но при этом повествование умело разбавляется легким бытовым юмором, отсылками и даже мемами. История Цветов перекликается с Собачьим Сердцем — в обоих историях герой под влиянием внешних сил переходит на следующую ступень развития, в обоих — возвращается к истокам. Даже имена героев чем-то похожи, Чарли-Шарли-Шари-Шариков, наверняка это кто-то до меня еще заметил. Но при этом Чарли страдает в первую очередь сам, в то время как Шариков причиняет больше страданий другим, в первую очередь — своему создателю. Источник проблем Чарли — невозможность прийти в гармонию с собой, вызванная детскими травмами. Чарли страдает от того, что потерял свою непосредственность, Шариков же напротив, от этого выигрывает. Чарли решается сам на эксперимент из-за давления общества и возвращается в исходную точку из-за того, что эксперимент пошел не по плану, воли судьбы. Шариков же и попадает в эксперимент и выходит из него из-за внешнего воздействия — из-за воли профессора Преображенского. Если рассматривать оба этих превращения как самоубийства в призме старика Дюркгейма, то получается, что Шариков растворяется в окружаем социуме, нечеловечески впитывая его правила, что Дюркгейм называет альтристическим самоубийством, а Чарли — страдает от одиночества и выключенности из социума, что в работах классика обозначается как эгоистическое самоубийство. Хотя конечно, никакого самоубийства ни в первом, ни во втором случае нет, здесь это скорее метафора истории персонажа. Именно поэтому важно иметь контакт с собой, понимать себя, и интеллект — это вовсе не универсальное спасение и уж тем более не способ решить свои проблемы и быть счастливым. В общем, всячески рекомендую. С праздником, кто празднует. И даже кто нет — все равно любите, не по дням, а в жизни в целом. Жизнь от этого становится чуть лучше. #decodingteam #decodinglife #decodingculture

12
НазадСтр. 2 из 2Вперёд