Post #293

О чём еще хочется высказаться, так это об иерархии онтологических уровней. Интересная ситуация сложилась на сегодняшний день в нашей действительности в вопросе отношения людей к разным уровням реальности. Здесь и нечто фольклорное, вроде всем известных толков о пользе гуманитарных дисциплин, и насущные моменты, раскрывающиеся во взаимодействии с окружающими в зависимости от их статуса. Один сценарий, названный мной фольклорным, можно сформулировать так: зачем философия, когда нужны представители других профессий и сфер деятельности? Я предпочёл обобщение, потому что разные обстоятельства произнесения этого вопроса дают разное конкретное наполнение. Иными словами, уста говорящего устанавливают свой приоритет чего-то над философией, освоением идей и истолковывают её. К примеру, приоритетом могут быть сферы занятости вроде строительства и работы на заводах. А под философией может подразумеваться совершенно произвольное осмысление текстов и идей, вращающихся вокруг них. Развенчать триумфальность такой точки зрения легко. Сам тезис является идеей, чье обоснование - рассуждения и "философия". Это наглядное свидетельство того, что в распределении времени, сил, в обозначении приоритетов люди руководствуются идеями. Мир человеческого - это мир идей. Те же прения на предмет предпосылок для конвенционально успешной и благополучной жизни вероятнее всего будут умещаться в границах смыслов, стоящих за концепциями родословной, денег, за идеями усердиями или таланта. Второй сценарий, описанный мной в плоскости взаимодействия людей, я бы хотел выразить в контексте сегодняшней обстановки и соотношения материального и умозрительного. Я уже написал, что краеугольный камень среды, где обитает человек, - это умозрительное и идеи, ценности. Слагаемые, обеспечивающие видение мира и Других людей. Нам привычно воспринимать реальности в зависимости от их специфического наполнения. Так мы вполне разделяем сферу работы, сферы публичного в широком смысле и нашей частной жизни, где есть сфера религии и сфера межличностных связей вроде дружбы или романтических отношений. Везде наше поведение будет следовать из установок, диктуемых характеристикой соответствующего ареала ценностей. Известный каламбур со страниц жизни - истово религиозные или пожилые люди, выражающие жестокие и радикальные мысли. По логике вещей религия должна давать наивысшую в иерархии оптик мировоззренческую позицию, тем не менее, часто она уступает место комплексу иных установок. В случае с атрибутом "пожилой" мы имеем дело с расхожим набором ассоциаций о почтенном возрасте, зрелости и рассудительности, которые расколдовываются в нелепых, порой даже невразумительных и грубых изречениях, напоминающих, что возраст - только свидетельство долголетия и вытекающих отсюда обстоятельств (вроде вывода о том, что человек жил при разных правителях), а не повод для приписывания иных личностных свойств. Впрочем, подобный антогонизм онтологических уровней не является исключительной чертой современности. Человечество всегда довольно произвольно обращалось с ценностями. Даже в области ультимативных положений. Показательными в этом плане являются генезис концепта "militia", справедливой войны от полного догматического запрета на убийство и разные схемы по списанию вины, как минимум, чувства вины. Современный человек часто оставляет перечисленные сферы разобщенными, не сводя их воедино в себе и не вводя четкой онтологической иерархии. Тем не менее, в условиях секулярного мира есть мета уровень, регулирующий отношения - закон. И всё же нельзя забывать, что материальное конституирует интеллигибельное в его раннем эволюционном значении. Например, сила и власть могут быть утверждены не только сложными политическими моделями, но и физическим превосходством. Особенно остро это чувствуется в приватной коммуникации.