Post #309

Подчеркну, что я пишу этот текст без интенции браться за апологетику действий французской стороны. Я просто понимаю их логику, она проистекает, как минимум если мы элиминируем гипотетические геополитические дополнения, из буквы закона. А закон приводит к решению людей, разработавших его и принявших, в которое мне вникать нужды нет. Однако я нахожу несправедливыми и ошибочными экстраполяции, берущие конкретный незавершенный правоведческий прецедент в качестве опоры для перехода к девальвации демократического порядка. Во-первых, есть другие, более адекватные, но более взыскательные к высказывающемуся сюжеты для критики и обнаружения проблемных мест в реализации демократических ценностей и данного политического устройства. В ядре критики можно указать проблему искажения фундаментальных ценностей, которая выражается не только в прямом изменении представлений, но и в зависании процесса демократизации, следующем из качества работы институций и сказывающемся на качестве. Само словосочетание "кризис" - популистское и демагогическое клише, удобное для дальнейшей полимической адаптации, орудующей переходом от общего к частному. Обстоятельная позиция схожа по устройству с гипотезами и теориями в науке: она предполагает тщательную проработку, но принимает риск опровержения. Важной деталью, игнорируемой, словно она принадлежит качественно иному пласту действительности, является ускорение. Ускорение темпов коммуникации, ускорение процессов вхождения в публичное поле всё большего числа людей. Следствием является - хотя бы в глобальных масштабах - формирование картины, где постоянно что-то меняется, смешивается и кипит. Так кипит жизнь, подкреплённая высокоскоростными контактами, от чего со стороны удаётся наблюдать за уймой прений и разношёрстных выходок в культуре, политике, экономике. Потому приращивать к каждому событию такого рода, вскипающему в истории, оставляющему шлейф, постепенно рассеивающемуся и оставляющему набор умеренных - по эмоциональному отклику на них - последствий, - нелепо. Во-вторых, демократия - это политический режим, а не миниатюрный частный эпизод. Законы - не результат волеизъявления абсолюта. В демократических режимах они создаются, редактируются, отменяются. Показательно не их сочинение и применение, а допустимая реакция. Допустимая, при чём, не только государством, но мышлением людей, потому что жить в демократическом режиме значит становиться и быть носителем его ценностей. При демократии общество наполняет содержанием концепцию государства, а не государство отстранённо, словно со статистикой в самом основании своих, прежде всего, производственных и жизненных мощностей, созидает облик страны. Демократия - это динамическая, избегающая стагнации система, резонирующая с меняющимся мироощущением, которое транслирует не один человек со свитой или наисильнейшая группа власть держащих лиц, но вообще множество людей, состоящее из самых разных сообществ. Демократия, в сущности, открыта будущему, она предрасположена к кризисам, от чего её история - это преодоление кризисов, из которых можно собрать заметную группу именно социальных и культурных кризисов, произрастающих из изменчивости общества. Ввиду вышесказанного я считаю ошибочными ригоричные интерпретации на основе единичного, пусть яркого и знаменательного случая, выпады с интонацией приговора на идею демократии в целом и её воплощение в рамках одной страны. Демократия - это принципы, воплощаемые как в разработке норм, их установлении, так и реализации. Мы уже видим широкий отклик людей по всему миру, чьи мнения наделены разным весом в глазах широкой массы и крупных политиков. Нам предстоит увидеть судебный процесс, параллельно с которым случится масса событий.