Post #6708

Сукралоза повреждает ДНК? Часть 1 С сукралозой опять намудрили. Кто-то услышал, что она «повреждает ДНК», СМИ и блогеры подхватили — и всё: пакетики с подсластителем уже мысленно отправились в мусорку. В таких историях я сначала заглядываю в исследование: что именно изучали, на какой модели, в каких дозах, при каких условиях и насколько из этого вообще можно делать выводы про людей. Так вот, в этой истории смешались две разные вещи: сукралоза и сукралоза-6-ацетат. Сукралоза — это подсластитель. Его делают из молекулы обычного сахара, немного меняя её строение. Получается вещество примерно в 600 раз слаще сахара и почти без калорий. Да, в молекуле сукралозы есть хлор. Этим любят козырять разного рода разоблачители. Только это не значит, что она стала хлоркой, пестицидом или чем-то из шкафа с бытовой химией. В химии важен не один атом, а вся молекула целиком: где этот атом находится, как вещество ведёт себя в организме и сколько его туда попало. Хлор есть и в поваренной соли. Суп из-за этого не становится средством для мытья пола. Хотя, конечно, всякое бывает. 😁 Теперь про ДНК В 2023 году вышла работа, из-за которой и началась вся эта сукралозная тревога. Но важная деталь: в центре внимания там была сукралоза-6-ацетат — родственное сукралозе вещество, которое может встречаться в ней в следовых количествах как примесь. То есть проверяли вещество, которого в обычной сукралозе мизер, а в заголовках всех собак повесили на сам подсластитель. Все как обычно. И вот сукралоза-6-ацетат в лабораторных условиях показал генотоксичность — то есть способность повреждать ДНК клетки. Звучит неприятно. Тут не поспоришь. Только громкие выводы научное сообщество встретило настороженно — и было за что. Работа была в основном in vitro: «в пробирке», на клетках или тканевых моделях, а не на живом человеке. Такие исследования нужны. Они помогают понять, где потенциально может быть риск. Но организм гораздо сложнее пробирки. У нас есть кишечник, печень, почки, всасывание, метаболизм, выведение. Скучные слова, но именно они решают, что будет в реальности. Поэтому фраза: «следовое родственное вещество показало генотоксичность в лабораторной модели» и фраза: «сукралоза возможно повреждает ДНК у людей» — это абсолютно разные вещи. Зато вторая фраза, конечно, отлично подходит для страшного заголовка или хайпового поста. Безопасность оценивают не по одной работе, а по всей базе данных: токсикологии, исследованиям на животных, данным по людям, дозам и реальному потреблению. И теперь то, на что действительно можно ориентироваться. EFSA — европейское агентство по безопасности еды — в переоценке 2026 года пересмотрело данные по сукралозе: клетки, животных, людей, дозы и возможные риски. И оставило допустимое суточное потребление на уровне 15 мг на килограмм массы тела в день. Допустимое суточное потребление — это то количество, которое можно получать каждый день на протяжении жизни с большим запасом безопасности. Обычно делается как: устанавливается максимальная доза, которая не вызывает побочных эффектов, и потом эта доза делится на 100. На всякий случай. Получившаяся цифра и есть допустимое суточное потребление. Теперь понимаете какой большой «запас прочности». FDA, американский регулятор, использует еще более осторожный предел — 5 мг на килограмм массы тела в день. То есть человеку весом в 70 кг можно спокойно использовать по 350 мг сукралозы в сутки. На практике это очень много, особенно учитывая какая сукралоза сладкая (напомню, в 600 раз слаще сахара) — десятки пакетиков подсластителя или несколько диетических напитков ежедневно. Случайно превысить такую дозу крайне сложно. На данный момент сукралоза остаётся одним из самых хорошо изученных подсластителей: регуляторы считают её полностью безопасной при употреблении в пределах допустимого суточного потребления. И все это взято не с бухты барахты, а на основе огромной базы данных. И тут можно было бы поставить точку, но продолжение следует... В следующей части поговорим о сукралозе, стевии, мышах и кишечнике. Ссылки в комментариях 👇