Post #309

Оказывается, в РФ есть еще одна платформа типа дзен или хабр, но специально для дизайнер:ов — https://dsgners.ru/ На этой контентной платформе можно писать как на профессиональные, так и на любые другие темы — вплоть до того, что ты можешь «просто описать, что волнует — как дизайнера, как человека». У них даже есть манифест. Три ключевых пункта манифеста платформы: 1. Мы за полифонию Каждый голос звучит рядом, а не поверх. Независимо, но на равных. У нас нет «главных». У нас есть сообщество, свободное от иерархии, где важен каждый. 2. Мы за авторство Хочешь говорить как ты — говори. Не обязательно нести пользу. Мы не учебник. Мы место, где живой дизайн живёт рядом с рефлексией, а размышления — наравне с гайдами. Место, где думают и делают. Место, где за каждым текстом видно человека. 3. Мы за демократичность Не надо «достаточного опыта», чтобы опубликоваться. Хочешь — читай. Хочешь — пиши. Хочешь — молчи, пока не накипит. У нас нет редакторов, которые решают, достойно или нет. Звучит сильно и смело. Впрочем, чтобы платформа была «комфортной и безопасной» у них есть также рубрика «Правила». Среди которых есть два пункта, за которые следует удаление аккаунта со всем контентом. Запрещено: 1. Публиковать или давать ссылки на материалы, которые содержат сцены насилия, порнографии, дискредитации, оскорбления или нарушающие законы РФ*. 2. Через публикации или комментарии подрывать репутацию человека или компании без конкретных доказательств*. На этом моменте становится особенно интересно. Первый пункт о запрещенных ссылках Представляю, как я буду писать на платформе про дизайн в контексте репрессий или войны. Без ссылок, конечно, по правилам. Дальше будет интересная дилемма: мои посты не нарушают правила сообщества, не нарушают законы РФ, но смогу ли я продержаться на этом сайте? Более того, предположим, что я опубликую ссылку на сайт Гринпис, нежелательной организации. Проблема в том, что значит ссылка на сайт, который «содержит материалы нарушающие законы РФ». Решение о том, что материал нарушает законы РФ, может вынести только суд, по каждому конкретному кейсу. Здесь же, скорее всего, модератор:ы будут действовать превентивно, до решения суда. Второй пункт насчет репутации Было бы интересно посмотреть разбирательства вокруг репутации Правдзинского, Геллера, Гурова, Федорова и компании. «Доказательства» — это юридическая категория, которой теперь будут оперировать модератор:ы. К тому же: будет ли платформа признавать «подрывающим репутацию», например, факт создания герба временно оккупированного Херсона? А создание брендинга завода оружия — это подрывает репутацию? А интерпретация работы дизайнер:ов как идеологической работы пропагандисто:в — это подрывает репутацию?