Post #63

Зачем нужно обращать внимание на скандалы? Я как политический этнограф вдохновляюсь работами французской прагматической школы социологии. Если упрощать, то у нее есть несколько веток: 1. STS, и социология испытаний вокруг работ B. Latour; 2. морально-политическая социология испытаний L. Boltanski и L. Thévenot; 3. этнографии публичных форм взаимодействия D. Cefaï; 4. исследования публичных контроверз F. Chateauraynaud. Между этими коллективами много общих идей и их всех условно можно выделять в исследователей, практикующих “прагматический стиль” социологии. Одно из важных понятий, это понятие “испытания”, которое по сути интуитивно схватывается в русском языке. Испытание показывает трансформацию — это момент, когда пересматривается какой-то социальный порядок или позиции. Скандалы внутри группы (и вне ее) могут быть хорошим входом в то, чтобы узнать, что из себя представляет коллектив, какие нормы внутри разделяют члены и то, как меняется этот коллектив. Как отмечают C. Lemieux и D. de Blic в статье “Скандал как испытание: Элементы прагматической социологии”, скандалы — это социальная форма присутствовавшая в любом обществе: как и такие явления как дар, преступление, суицид. Скандал, хоть и является достаточно жестким испытанием, тем не менее “нормален”. “Именно признание этой нормальности побудило функционалистских антропологов попытаться приписать ей определённую функцию (социального контроля, иерархизации, регенерации группы). Это должно побудить нас воспринимать логику публичных обвинений и провокаций в позитивном ключе, а не рассматривать подобные действия как поведенческие аномалии или коллективные проявления иррациональности.” Как пишут авторы, скандал обладает силой создавать институты (в социологическом смысле), “la force instituante”, он обладает “учреждающей силой”: “Скандал, вопреки поспешным выводам, никогда не оставляет вещи неизменными /…/ он приводит к изменениям позиций, перераспределению институциональных ролей и даже к резким пересмотрам установленных отношений. Скандалы часто приводят к организационным реформам, созданию новых правовых механизмов и легитимации новых практик. /…/ исследователь должен рассматривать [скандал] с точки зрения его перформативности, или точнее, его учреждающей силы. Таким образом, акцент смещается с вопроса: "Что скандал раскрывает о существующем порядке?" на вопросы: "Что скандал меняет в социальных отношениях?", "Что он трансформирует в институциональных практиках, категориях и привычках суждения?" и "Что он делает?” Скандал порождает новое состояние социальной организации, которое не существовало ранее и не было полностью предсказуемым.