Post #88

Я с очередным комментарием к тексту Правдзинского. Как он ни пытается, но все никак не может понять: в чем же заключается российская культура? Говорит, что федеративный проект России не состоялся, нужен имперский проект. Проблема с его рассуждением в терминах этнических культур в том, что он представляет себе Россию как физический сосуд, где культуры как жидкости разной плотности заполняют лакуны (ушедшей куда-то какой-то глобальной культуры), да еще и не смешиваются. Двойная метафора — жидкостей и идущих куда-то культур скрывает за собой деполитизацию и бедность языка. Откуда Правдзинский взял, что этническая идентичность обязательно “рано или поздно вступает в конфликт с другими идентичностями”? Что единственное возможное сожительство людей с множественными идентичностями — это “масштабирование” в империю? Ключевая ошибка, которую, видимо, даже не понимает Правдзинский, — в том, что он воспринимает гражданскую идентичность федерации как “формальность”. Он видит, что это живая сейчас идентичность и более того — существующая общность, но почему-то говорит, что « в культурном плане “россиянами” мы так и не стали ». По его мнению единственным разрешением этой проблемы идентичности было бы “надэтническое и надконфессиональное и скорее похожее на имперское” устройство. Я бы сказал, что мы точно являемся россиянами как культурном, так и в политическом смысле, как бы это ни было труднодоступно этническим националистам типа В. Правдзинского. Смена же Российской федерации на Российскую империю, уж точно не разрешит никаких проблем идентичности, потому что речь идет о смене политического и конституционного строя, о которых нужно говорить в политических, а не культурных или этнических терминах. Единственное, с чем в тексте согласен — это предостережение насчет национал-социализма, к которому, если парафразировать его самого — люди рискуют придти начиная с вполне безобидных, как казалось бы, кокошников и косовороток.