Post #230

«На деревню дедушке» Пишу это письмо будто в никуда — на деревню дедушке. Тем, кто принимает решения. Тем, кто влияет. Тем, от кого зависит, будет ли у людей возможность говорить друг с другом. Я сейчас нахожусь в Израиле. Новости о России и родном городе читаю в Telegram. С друзьями и родственниками общаюсь там же. Для меня это не «платформа» и не «инструмент влияния» — это просто связь. Человек — существо социальное. Усложнение связи с Родиной делает дистанцию ощутимой и тягостной. На мой взгляд, блокировка Telegram нежелательна со всех сторон — политически, экономически, человечески и юридически. Ниже я постараюсь пояснить, почему. 1. Политически Связь с соотечественниками за рубежом — это мягкая сила. Это естественное присутствие страны в жизни людей. Когда человек продолжает читать новости, обсуждать события, спорить, переживать — он остаётся включённым в общее пространство. Если связь обрывается, люди не перестают общаться. Они просто уходят в другие среды, в другие информационные поля. Тогда уже не государство формирует повестку — а те, кто предоставляет альтернативные каналы. Но даже само обсуждение возможных ограничений уже рождает тревогу. Люди начинают ждать худшего, сомневаться, строить догадки. И хочется спросить: зачем усиливать это ощущение? Зачем создавать впечатление закрывающихся дверей? Недавно здесь, в Израиле, вышла публикация с заголовком «Железный занавес 2». Я прочитала и поймала себя на неприятном ощущении дежавю. Слова — это тоже сигналы. Когда такие формулировки появляются в зарубежной прессе, это уже не внутренняя дискуссия, а внешний образ страны. Оно нам надо? Да, блогеры не заинтересованы в блокировке — это их аудитория и доход. Но разве в интересах власти — создавать дополнительное напряжение? Запреты редко укрепляют влияние. Чаще они его сокращают. 2. Экономически В моём случае Telegram — это отдых и творчество. Но для тысяч людей это работа и доход, часть цифровой инфраструктуры. Блокировка ведёт к потерям и уходу части процессов в тень — вместе с прозрачностью и налогами. 3. Человечески Для меня Telegram — это голос моей мамы в сообщении. Это возможность для ребёнка услышать голос бабушки и дедушки. Это фотографии друзей. Это возможность поздравить с Днём Рождения, обсудить новости, посмеяться. Да, физически я нахожусь в другой стране. Но через диалоги я остаюсь дома. Если связь исчезнет, я не перестану быть русским человеком. Но я начну чувствовать дистанцию. И таких, как я, много. Люди уезжают временно или надолго — учиться, работать, по семейным обстоятельствам. Связь с ними — это не угроза. Это мост. Разве можно строить культурное пространство, обрывая мосты? 4. Юридически и исторически Доступ к информации и свобода общения — базовые принципы современного общества. История показывает, что ограничения коммуникаций редко приводят к укреплению доверия. Когда в разные эпохи вводились запреты на печать, на книги, на радиостанции — это не уничтожало идеи. Это только делало их более закрытыми, более радикальными и более недоверчивыми к власти. Чем больше запретов, тем больше подозрительности. А доверие — ресурс куда более ценный, чем контроль. 5. Про альтернативы Можно сказать: «Переходите на отечественные платформы». Возможно, внутри страны это звучит логично. Но за её пределами всё сложнее. Я живу в другой юрисдикции. Здесь действуют свои законы, свои интересы, свои ограничения. Нет гарантии, что условный отечественный мессенджер будет стабильно работать здесь. Нет гарантии, что его не ограничат уже местные регуляторы. Нет гарантии, что он будет удобен и привычен для миллионов пользователей. Люди выбирают не по указанию, а по удобству, доверию и масштабу аудитории. Я пишу это письмо «на деревню дедушке», потому что не знаю, дойдёт ли оно до кого-то, кто принимает решения. Но если вдруг дойдёт — хочется, чтобы услышали простую мысль: Связь между людьми — это не слабость государства. Это его продолжение.