Post #2553

К слову о покупке объекта с занижением цены по ДКП: Действия лица, приобретающего имущество по цене, явно ниже кадастровой и рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения ( Определение ВС № 305-ЭС21-21196 (2) от 28.04.2022 года) Здесь про многократно сказано, но вообще, занижение цены более, чем на 20% - это уже зона риска. И суд будет исходить именно из таких понятий, что покупатель не может быть добросовестным, покупая объект по заниженной цене. Вообще, у нас странная позиция у судов сформировалась, что покупатель должен думать обо всех: о кредиторах продавца, о наследниках, о том вменяемости продавца, о детях продавца, о третьих лицах, чьи права могли быть ущемлены по предыдущим сделкам, не имеющим отношениям к продавцу и прочим, прочим, прочим лицам... Суд интересы всех готов защищать, кроме интересов покупателя, добросовестность которого, лично на мой взгляд, должна определяться лишь по одному параметру - был он в сговоре с продавцом или нет. Но у нас (если кто-то не знает) покупатель является добросовестным, если он: не знал, не мог знать и сделал всё от себя зависящее, чтобы узнать, но не узнал... Я понимаю, что при упрощении этого подхода так, как предлагаю я, возникнет масса возможностей для прикрытия грязной сделки. Продал объект и свободен. А кредиторы, дети, супруги, третьи лица - остаются ни с чем, и их права не защищаются. НО! Почему за то, что их обманули, они не знали о факте нарушения своих прав и т.п. должен страдать человек, который заплатил свои деньги? Да, он увидел товар дешевле рынка, он купил его. С чего он должен отвечать за кредитора, который не позаботился о залоге объекта? В целом, конечно, хорошо, что суды начали хоть как-то смещать свой акцент на защиту покупателя. И всё же, делается это, лично на мой взгляд, не в достаточной мере.. @expertned