Post #3238

Ну, давайте разберем ситуацию. Кстати, основана на реальных событиях, даты только сместил, но временные отрезки между датами сохранены. Для начала все, кто в ответах "купил" квартиру - "поздравляю", продавец оказался под влиянием. И суд отказался признавать вас добросовестным покупателем. Т.е. компенсации от государства вам тоже не положено. Позиция истца: «Петрова Н.А. в ходе судебного разбирательства сообщала, что является добросовестным приобретателем спорного имущества, ссылаясь на то, что При покупке квартиры Петрова Н.А. проявила разумную степень осмотрительности и внимательности, при поиске квартиры она предприняла все возможные методы для проверки квартиры. Квартира также была проверена банком и ничего подозрительного выявлено не было.» Позиция суда: «ответчиком не представлено относимых и достоверных доказательств того, что она является добросовестным приобретателем. Так, осмотрительность приобретателя, разумность её действий, соответствие общим требованиям в сравнимых обстоятельствах с учетом особенностей предмета отчуждения, субъектов сделки, характера и последующего поведения сторон могут стать предметом исследования и оценки по данной категории дел. Риск неблагоприятных последствий по соблюдению основных условий законности сделки несет приобретатель. Как установлено в судебном заседании, квартира поступила в продажу от фио тогда, когда он еще не являлся собственником квартиры. Фактически сразу после отчуждения квартиры у Григорьевой М.С. она была перепродана Петровой Н.А., что при должной осмотрительности должно было насторожить Петрову Н.А. Доводы Петровой Н.А. о том, что она является добросовестным приобретателем, отклоняются судом, поскольку она должна была знать об обстоятельствах сделки и усомниться в приобретении квартиры» Что касается остального, то меня сильно удивило то, что после раскрытия мною информации о возрасте продавца, всё равно остались те, кто решил, что покупать можно. А доля тех, кому потребовалась еще информация – выросла. Возможно, смутило то, что продавец подтвердил реальность сделки? На самом деле при принятии решения в такой ситуации это вообще не должно играть роль. Смотрите. 1. Пожилой человек 72 года. Приватизирует квартиру. Сразу же её продает (налоги!!!) выкупщику (!). 2. Выкупщик – означает, что квартира продавалась ниже рынка (минимум 15%). 3. Т.е. налог + ниже рынка. Что за срочность такая для такой потери в деньгах? 4. Деньги – налом. Т.е. реального подтверждения движения денег – нет. Очевидно здесь какой-то «блудняк»: давление, угрозы, расстройство психики, ведомость, кабальность и т.п. И это всё может носить длительный характер, так что разговор по телефону ничего не значит. То, что у продавца было куда прописаться – совсем не значит, что ничего вышеуказанного нет. И на этом фоне близкие переходы права собственности. А это значит, что суд НИКОГДА не признает покупателя добросовестным. И это не новость, а вполне устоявшаяся практика. Есть шанс, что там норм и бабушка спасала дочку/внучку от долгов? Теоретически да. Практически, учитывая потери от налогов и выкупа –минимальны. Какой мотив должен быть, чтобы вписываться в такой риск? Я не знаю. Я бы такую квартиру к покупке не рекомендовал, даже если бы первому продавцу было 35 лет.. @expertned