Post #3293

Красивую историю коллеги принесли. Собственно, шикарный показатель цены той истерики, что последнее время наблюдается в обществе по ведомым продавцам. Как не наткнешься на очередной крик в защиту ДОБРОСОВЕСТНОГО ПОКУПАТЕЛЯ, так и оказывается, что решение суда кричавший не читал. И так. Взгляд первый. Суд - плохой, добросовестного покупателя опять обидели, Верховного суда на них нет.. "А пока вот прислали очередное относительно свежее решение. Одинцовский суд, читайте внимательно: • Женщина 67 лет, продала квартиру. • Сделка нотариальная • Оплата за квартиру безналичным путем (аккредитив) • Сделали мед освидетельствование • Покупатель оповестил дочку собственницы о предстоящие продаже, и она подтвердила намерение • В квартире на момент просмотра шли сборы вещей для предстоящего переезда • Но суд решил так «ответчик имел возможность и должен был убедиться в наличии у истицы, которая является женщиной преклонного возраста, действительной воли на срочную продажу своего единственного жилья по явно заниженной цене, наличии у неё действительной необходимости совершения сделки и реальных, осуществимых планов по смене места своего жительства.» Поэтому покупатель признан не добросовестным. Итого: бабушка - молодец, дочка - молодец, нотариус - молодец, а вот покупатель…. сам дурак, надо было действовать с достаточной степенью разумности и осмотрительности… Именно поэтому, ждем решение верховного суда... вот лично меня фраза "купил по заниженной стоимости, очень сильно цепляет.. Почему для многих она остается чем-то, чем можно пренебречь - для меня загадка. Кучу лет. КУЧУ (а не только с дела Долиной) суды воспринимают заниженную стоимость, как повышенную рисковость и на ее основании могут признать покупателя недобросовестным. Теперь трезвый взгляд юриста на эту же самую историю, который выводы делает не на основе статьи в интернете, а на основании решения суда: дело № 2-1153/2025 На первый взгляд кажется, что покупатель предпринял разумную предусмотрительность. Но суд отказал в признании его добросовестным приобретателем. Почему? Попробуем разобраться в логике суда. Что же смутило судей? 1️⃣ Недвижимость куплена по значительно заниженной цене (на 30-40%) 2️⃣ Скрытая видеосъемка Продавца Здесь важно отметить, что съемка велась без согласия продавца, в машине у риэлтора. Подобное поведение покупателя/риэлтора показалось суду недобросовестным. 3️⃣ Покупатель лично не осматривал квартиру перед покупкой и лично не вел переговоры В этом, казалось бы, нет ничего странного, потому что квартиру осмотрел брат покупателя, который, судя по всему, занимается риэлторской деятельностью. Но учитывая совокупность обстоятельств, мы видим следующую картину: 🗂️ Суды зачастую (не только в этом деле) транслируют позицию, что если риэлтор выкупает квартиру у пожилого человека по заниженной цене, его нельзя назвать добросовестным приобретателем, ведь он осознанно идет на риск, заключая сделку с потенциально ненадежным продавцом. ❓ Откуда предположения о потенциальной ненадежности? Посмотрите на действия продавца: к примеру, зачем бы ему было вести тайную видеозапись ответов Продавца на его вопросы по сделке? Вероятно, он был готов в случае чего использовать это как доказательство. Значит возможно он понимал риски, но все равно пошел на сделку. (материал предоставлен: @nedelko_digest) Причем "Сделали мед освидетельствование" , на которое ссылается первый автор, при прочтении решения суда превращается в НД и ПНД получили справки, где было указано, что противопоказаний к сделкам с недвижимостью нет. Если это мед.освидетельствование, то я не знаю, как комментировать.... Ну, и то, что вежливо не указал второй комментатор. Очевидно - был совершен выкуп. Причем с дисконтом в 30-40% (!!!). Причем дело было 2024 году, когда всем вменяемым риэлторам было известно о том, что есть продавцы под влиянием. Но, директор некоего агентства совершает выкуп, не задаваясь лишними вопросами, потому что 30%-40%... Очевидно, что здесь явный коммерческий риск, потому что был бизнес-проект. Причем здесь добросовестность? ⤵️ @expertned