Post #3422

Когда совсем не в теме, но очень хочется по пиариться. Депутат ГД М. Делягин внес законопроект, направленный "НА ЗАЩИТУ ОТ ЭФФЕКТА ДОЛИНОЙ" В связи с этим представляется необходимым четко прописать в Гражданском кодексе РФ презумпцию добросовестности покупателя при оспаривании сделок, совершенных под влиянием обмана продавца третьими лицами - сказал Делягин для Москва 24.. И влупил от всей души поправку, аж в Гражданский Кодекс в статью 179 ГК. Саму поправку можете увидеть на картинке к посту. Звучит, конечно, очень красиво. Но возникает три вопроса. 1. Зачем М. Делягин переписал и так имеющийся в п. 2 ст. 179 ГК абзац 3, изложив его другими словами? 2. Зачем М. Делягин хочет сузить действие статьи, которая сейчас говорит о том, что сделка может быть признана судом недействительной, только если покупатель знал (или должен был знать) об обмане и не важно добросовестный он при этом или нет. Делягин же хочет, чтобы его признавали добросовестным (если не доказано иное). 3. И самое главное. Зачем М. Делягин хочет вносить поправки в ст. 179 ГК РФ для борьбы с "казусом Долиной", если в решении суда по Долиной основной акцент был на 178 ст. ГК РФ и 177 статью, а 179 только вскользь упоминалась. И уж если и менять что-то в ГК на тему "казуса Долиной", то именно статью 178 ГК, а уж никак не 179... Неужели в СР нет юристов, которые могли бы дать нормальную консультацию депутатам в своей партии? Если нет, ну задали бы вопрос в проф.сообществе, пришли бы хотя бы на один круглый стол, посвященный этой тематике... Ну нельзя же так, ну честно.. Неужели не понимают, что такой популизм - это всё же не про ляпнуть и будь что будет.. Ляпать нужно тоже с умом, тем более, что в этой ситуации куча прикладных вещей, которые и сделать можно на благо, и по пиариться нормально... @expertned