Post #3520

⚠️ Одна из ошибок покупателей, которую я часто вижу, касается не правильного удержания денег под выписку. Вот и сейчас стандартная ситуация: в квартире есть зарегистрированные люди, и чтобы простимулировать их сняться с регистрационного учёта, часть цены удерживают "под выписку". Для этого заводится отдельный аккредитив — его раскрытие после предоставления выписки из домовой книги. И всё. То есть вся эта конструкция оформляется исключительно через движение денег. И вообще никак не фиксируется в договоре купли-продажи. 🔎А теперь посмотрим на это с формальной точки зрения. Положим, выписка в нужный срок не произошла. Деньги с аккредитива вернулись на счёт покупателя. Что дальше? Есть договор купли-продажи. По договору продавец должен получить столько-то денег. Часть денег он не получил. А санкция-то за не выписку где❓Её нет. А что есть? А есть недоплата со стороны покупателя. 📌 Вот, например, у меня, когда мы работаем от продавца, в ДКП всегда прописано право продавца расторгнуть договор при неоплате цены или её части (кстати, очень редко вижу такую формулировку — отдельно потом объясню, почему она важна). И в этой логике покупатель, который удержал деньги, юридически оказывается в ситуации, когда продавец имеет право требовать с него неоплату или расторгнуть договор. 👉 Поэтому удержание критично важно правильно описывать в договоре купли-продажи. Причем не так, как часто делают — через банальное указание на второй аккредитив «под выписку». А полноценно: что происходит, в какой момент и с какими последствиями. Иначе — это не защита покупателя, а конструкция с отложенным конфликтом, только в теории выглядящая, как защита.. @expertned