Post #3638

Dura lex, sed lex .. если ты не бабушка А я смотрю "казус долиной" ничему не научил некоторых судей. И они у нас продолжают поддерживать социально-ориентированную позицию защиты старости. И считают, что если с бабушкой судится человек, моложе её, то априори права бабушка. У бабушек опция злонамеренности полностью исключена некоторыми судами. Рассказали мне на днях про один суд: УИН 77RS0020-02-2024-001585-03 Итак имеем. Перечисляю только факты: Парень снимает квартиру у бабушки. Платит бабушке налом при наличии договора, расписок не берёт (ну, да, сам виноват, но бабушка же). Потом в июне съезжает из квартиры, Хочет отдать бабушке ключи. Бабушка ключи забирать не хочет. В сентябре отсылает бабушке ключи по почте. Бабушка сдает квартиру другим гражданам (до возврата ключей по почте). И через какое-то время подает в суд иск о взыскании средств с парня. Якобы он ей по договору не платил и съехал не в июне, а в сентябре. Что было у парня, в качестве подтверждения своей позиции. 1. Оплата арендной платы подтверждалась перепиской в вотсап и свидетельскими показаниями. 2. Выезд в июне, подтверждался сообщениями в вотсап. А так же аудиозаписью, которая производилась в квартире уже после выезда парня и в которой находилась бабушка (т.е. ключи у нее другие были). Из аудиозаписи явно следовало, что бабушка отказывается подписывать акт, что парень четко заявляет, что он покинул квартиру, а бабушка там осталась.. Итог. Суд первой инстанции встал на сторону парня. В иске отказано. Встречный иск от парня о возврате залоговой суммы удовлетворен. (Бабушка залог зажала в размере месячной платы) Причем со слов юриста, который вел дело, именно аудиозапись стала явным подтверждением, после прослушивания которой судья и вынес решение в пользу парня. Хотя сначала был настроен тоже в пользу бабушки. Апелляция, развернула решение! Причем судьи апелляционной инстанции, как раз не стали прослушивать аудиозапись. И отрицательно отнеслись к показаниям свидетелей. Ну, а че? Бабушка ведь априори права. К чему эти аудиозаписи, свидетели, если бабушка написала слезную апелляцию и сказала, что её обидели? Я прекрасно понимаю, что пожилые люди - это реально уязвимая категория граждан. И их часто обманывают, что мы недавно наблюдали. И когда речь идет о потери ими единственного жилья, то судьи вынуждены довольно скрупулезно оценивать осмотрительность покупателя (хотя это вызывает сильные вопросы, особенно, когда банки, выдавшие ипотечные кредиты, оказываются не причем). Но когда речь идет о злонамеренности пожилого человека, как-то нужно всё же вставать над позицией социальной ориентированности? Тем более, что суд он ведь всё же так-то про закон... @expertned 👉мой канал в МАХ