Post #3661

Так сколько должен получать риэлтор? Вчера в разговоре на Радио Спутник меня спросили, а какой размер комиссии нормальный для риэлтора. Ведь есть те, кто берут 1% (а то и меньше), а есть кто называет 4%. Абстрагируясь от региональных особенностей (в России в целом разная база по размеру комиссионных), я сказал, что оценивать нужно по параметру цена/качество. Потому что за разной ценой находится и разный набор услуг. А вот и свежий пример, который я наблюдал со стороны. Делаем ипотечное сопровождение продавца (мы иногда оказываем коллегам услуги по ипотечному брокериджу). Почему мы сопровождали по ипотеке продавца, а не покупателя? Потому что коллега продавал объект, владельцем которого были банкроты (один 3 года назад, другой 5 лет - два собственника). А покупатель - ипотечник. И все банки отказывают в кредите на такой объект. Ну, как все. Те, куда риэлтор покупателя вела своего покупателя. Вернее куда он сам шёл, а она стояла рядом. Вот агент продавца пришёл к нам, и попросил помочь найти банк, который прокредитует их объект. Мы такой банк нашли. Очевидно это был не Сбер. Так вот, агент покупателя ТРИ (!!!) раза просила агента продавца добавить её в сделку! И это после того, как ей уже с первого раза объяснили, что в этом банке нет общей сделки, куда добавляют. Но она продолжала настаивать.. Это всего лишь один из моментов общения. Там была куча неграмотности. И, очевидно, что у агента покупателя был опыт работы только со Сбером. И то довольно ограниченный. И я вижу это очень часто, когда весь опыт конкретного агента - это сделки в Сбере, что ипотека, что без ипотека. И другого он даже не знает... И вся эта сделка состоялась только потому, что агент продавца был опытный, увидел, что риэлтор покупателя не вытягивает и за свой счет обратился к нам за помощью. Вот вам и ответ на вопрос, что такое цена/качество. Потому что, лично на мой взгляд, не должен покупатель зависеть от грамотности агента продавца. Тем более, что грамотный агент продавца ведь и торги провел грамотно - очевидно в пользу своего продавца. Конкретно, в этой ситуации, покупатель не получил тот торг, который мог бы получить, будь у него реально профессиональное сопровождение. Я не знаю сколько заплатил покупатель своему риэлтору в этой сделке. Но точно знаю, что: а) он потерял на торге б) он понес не нужные расходы на страхование титула ( оно там вообще не нужно было, но учитывая уровень агента они появились) в) его агент еще чуть не повесила на него расходы по еще одному аккредитиву ( 15 тысяч), который там не нужен был вообще.. Т.е. грубо, здесь только по деньгам я вижу потерь тысяч так на 300-400.. А сколько раз я встречал, когда "при живом агенте", люди сами ходят на просмотры, без него.. или показы проводят сами, думая, что это так и должно быть... К сожалению, слова, которые все слышат "я помогу купить" или "я помогу продать" - одинаковы. Но за ними стоит совершенно разный набор услуг. Когда вы выбираете риэлтора смотрите не только на цену. Спрашивайте, что конкретно он будет делать. И что он умеет делать. Например, как это не удивительно, но риэлтор продавца должен уметь работать с ипотекой (т.е. или быть ипотечным брокером или при необходимости знать к кому обратиться), а также уметь делать юр.экспертизу (т.е. или иметь юр.образование, или работать в связке с юристом). И тоже самое должен уметь риэлтор покупателя. Поэтому вопрос о составе услуг - обязателен для качественного выбора. Если вам этот состав услуги избыточен, выбирайте того, кто оказывает меньший состав и стоит дешевле. Но это должен быть осознанный выбор. А то я часто я вижу другое,- сравнивают только цену на услуги (вообще не спрашивая про состав и качество), а потом расстраиваются, что самый дешевый риэлтор плохо отработал.. Так он поэтому и дешевый, что выполняет меньший комплекс работ и/или обладает меньшими компетенциями. @expertned 👉мой канал в МАХ