Post #428

Можно ли соглашением сторон обойти подсудность при оспаривании административного акта, вынесенного в форме электронного документа (ЭД)? В силу части 3 статьи 106 АППК административный акт, вынесенный в форме электронного документа, подлежит рассмотрению по месту жительства (нахождения) истца. СКАД ВС выработал подход к определению признаков административного акта, вынесенного в форме ЭД (по делам в сфере госзакупок, госуслуг и т.п.). При этом стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для административного дела, в том числе и по административным делам, находящимся в производстве суда, до назначения дела к разбирательству (часть 2 статьи 107 АППК). В этой связи возникает резонный вопрос: могут ли стороны изменить соглашением (договорная подсудность) подсудность по делу об оспаривании административного акта, вынесенного в форме ЭД? Выражу собственную точку зрения, не претендующую на истину. Ответ — отрицательный, стороны не могут обходить своим соглашением подсудность при оспаривании акта, вынесенного в ЭД, и вот почему. Абзац второй части 1 статьи 107 АППК устанавливает категории административных дел, не подлежащих передаче по экстерриториальной подсудности (ЭП), в том числе дела об оспаривании административных актов, вынесенных в форме ЭД (часть 3 статьи 106 АППК). Отсюда следует, что законодатель исключает возможность передачи таких дел по ЭП (допуская при этом передачу дел в иных случаях территориальной подсудности) и, по сути, относит их к категории дел с исключительной подсудностью, что следует из толкования норм в системной связи. Иной подход создает условия для изменения территориальной подсудности («административного туризма») и манипулирования подсудностью в целях выбора «удобного» суда, что недопустимо по правилам исключительной подсудности.