Говорящий судья

28 мая состоится Research Workshop на тему: «Где заканчивается состязательность: говорим о процессе». Воркшоп посвящен проблематике применения принципов состязательности и активной роли суда в ходе административного судопроизводства. Дополнительно будет затронут вопрос о пределах действия данных принципов при осуществлении судопроизводства. Докладчик: Сеул Хон, докторант Научной школы Административного и Немецкого права MNU. Дата: 28 мая 2026 Время: 11:00 Формат: гибридный (онлайн/офлайн)

ИНФОРМАЦИЯ Судья Верховный Суда Марина Боровик сообщила, что 20 мая 2026 года, на пленарном заседании Верховного Суда приняты следующие новые нормативные постановления: • «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации» • «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании» Согласно пункту 29 Регламента пленарного и расширенного пленарного заседаний Верховного Суда подписанный текст нормативного постановления в течение 30 календарных дней направляется для официального опубликования в Эталонный контрольный банк нормативных правовых актов Республики Казахстан в электронном виде, а также в периодические печатные издания, определяемые Законом «О правовых актах».

В преддверии пятилетия административной юстиции опубликована статья председателя судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан Аслана Султановича Тукиева.

Телеологическое толкованиепо кейсу о денежных поощрениях призерам международных спортивных соревнований В соответствии с размерами денежных поощрений (утверждены приказом Министра культуры и спорта Республики Казахстан от 27 июня 2023 года № 156) выплаты предусмотрены за призовое место (1-3 место) на чемпионате мира среди взрослых по неолимпийским видам спорта при условии участия в соревнованиях представителей не менее 20 стран (в спортивной дисциплине или в каждой весовой категории). Установлено, что Б. участвовал в своей весовой категории в соревновании, на котором отсутствовало требуемое количество стран (необходимый кворум составляет не менее 20 стран), что предусмотрено Приказом № 156. Суд в этом контексте отмечает, что цель установленного кворума международных спортивных соревнований для получения денежного поощрения состоит в создании максимально возможной конкурентной (состязательной) среды (не менее 20 стран) среди спортсменов (в каждой весовой категории) с тем, чтобы потенциальные призеры (1-3 места) могли определяться на конкурентной основе. Иной подход приводит к отсутствию спортивной конкуренции и возможности провести полноценное состязание (с отборочными турами на «вылет») в условиях, когда в международных спортивных соревнованиях участвуют три спортсмена из двух стран, где все участники заведомо становятся призерами вне зависимости от результатов состязаний, что нивелирует смысл и суть соревнований. Такие соревнования приобретают символический характер по принципу Олимпийских игр: «Главное не победа, а участие». Решение не вступило в законную силу.

В развитие темы доброй совести по примеру злоупотребления правом на подачу иска Как ранее обсуждали, для квалификации и разграничения добросовестного поведения от недобросовестного судам следует устанавливать в конкретном случае юридический состав (т.е. совокупность фактов). Такой состав может быть образован и, соответственно, квалифицирован судом как злоупотребление правом (на примере необоснованного иска), если иск подается: 1) после пяти-десяти (условно) исков в разные суды (гражданские, административные), в удовлетворении которых было отказано за необоснованностью (1-е действие); 2) при отсутствии какого-либо разумного обоснования, т.е. в качестве основания иска, как правило, указывается один аргумент (2-е действие); 3) как правило, дело сопряжено с исполнительным производством, в котором истец является должником (3-е действие); 4) при наличии в ранее состоявшихся судебных актах выводов вышестоящих судов о злоупотреблении истцом процессуальными правами (4-е действие). Эти действия в совокупности могут образовать состав (а не одно из них «само по себе») для целей квалификации действий (бездействия) участника процесса как злоупотребление процессуальными правами и, как следствие, наложения денежного взыскания по административным делам (часть 3 статьи 127 АППК). В любом случае такая работа подобна хирургическому вмешательству с пинцетом: главное - вместо аппендицита не отрезать почку)

Доктринальный подход к применению принципа доброй совести (bona fides) Основными качествами принципа права, отличающими его от нормы права, т.е. определённого правила поведения (гипотеза, диспозиция, санкция), являются высокая степень абстрактности и общеобязательность(Карташов В.Н.). Поэтому применение принципа добросовестности судом состоит в его конкретизации применительно к фактам конкретного спора (Скловский К.И.). Принцип не может быть изложен раз и навсегда, подобно единственной и определённой норме права. Как норма права он выступает в виде большого числа казусов (прецедентов, правовых позиций), созданных судами (Скловский К.И.). Таким образом, для целей квалификации и разграничения добросовестного поведения от недобросовестного судам следует устанавливать в конкретном случае юридический состав (т.е. совокупность фактов) (разумеется, при наличии в действиях лица признаков пользования своим правом «во зло»), позволяющий характеризовать отношение нарушителя к правам и интересам других лиц. Конечно, это невозможно без реализации судебного усмотрения (дискреции). Такой состав может быть образован и, соответственно, квалифицирован судом как злоупотребление правами (на примере отвода), если заявление поступает: 1) после судебных прений и удаления председательствующего судьи для вынесения решения (1-е действие); 2) отсутствует какое-либо обоснование отвода (2-е действие); 3) в ходе судебного разбирательства автор отвода заявлял о доверии к составу суда и не сомневался в объективности суда (в частности, не возражал против процессуальных решений и действий председательствующего) (3-е действие). Поэтому само по себе заявление отвода судье является правомерным (при наличии обоснованных сомнений в беспристрастности судьи) и без других действий/бездействия (№ 1-3) не может образовать состав для целей квалификации в действиях участника процесса признаков злоупотребления процессуальными правами. Представляется, что эта доктринальная методика является универсальной и может применяться для определения в конкретном случае иных принципов материального и процессуального права.

Рубрика «Разъяснения пленарного заседания Верховного Суда по вопросам применения процессуального законодательства в административных делах (НП ВС от 9 апреля 2026 года № 2)» Одним из элементов активной роли суда в административном судопроизводстве является полномочие суда высказывать свое предварительное мнение. В пункте 11 нормативного постановлени Верховный Суд разъяснил пределы такого полномочия. «Предварительное правовое мнение - это мнение суда по правовым обоснованиям сторон, сложившееся по результатам изучения доказательств, представленных в предварительном слушании, в котором суд разъясняет: материальный закон, применяемый к данным правоотношениям; доказательственную базу, необходимую для разрешения спора; судебную практику по данной категории дел. Предварительное правовое мнение может быть высказано в суде апелляционной и кассационной инстанций.».

Что может повлечь злоупотребление правами (как немцы называют -«процессуальное мошенничество»)? Пример из одного дела: «В силу части 2 статьи 28 АППК, части 1 статьи 46 ГПК лица, участвующие в деле, обязаны заявлять суду о действительных обстоятельствах административного дела, полностью и правдиво, высказываться, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не допускать умышленного затягивания сроков рассмотрения и разрешения дела. Неисполнение процессуальных обязанностей влечет наступление процессуальных последствий, предусмотренных АППК. Механизм блокирования в судебном разбирательстве злоупотреблений процессуальными правами и иных процессуальных манипуляций направлен на создание надлежащих условий для осуществления правосудия, ведения процесса и обеспечения в целях реализации конституционного принципа равенства всех перед судом и задач правосудия порядка в ходе судебного разбирательства. Так, понятие добросовестного пользования правами включает последовательность и четкость процессуального поведения сторон. 25 ноября 2025 года председательствующий по делу после судебных прений удалился для вынесения решения по делу. 26 ноября 2025 года, до оглашения вынесенного по делу решения, представителем ответчика Р. заявлен немотивированный отвод председательствующему по делу (в отсутствие каких-либо оснований и сомнений в объективности и беспристрастности судьи).»… Это может расцениваться судом как злоупотребление процессуальными правами и может повлечь негативные процессуальные последствия (например, денежное взыскание, отказ в возмещении судебных расходов.

Правовая оценка обременяющего административного акта на основе реального кейса «На момент проведения внеплановой проверки нарушения законодательства Республики Казахстан имели место. Истец (проверяемый субъект) с ними согласился и не оспаривал их, направив план по устранению выявленных нарушений. При этом суд при рассмотрении иска об оспаривании предписания устанавливает его законность и обоснованность на дату его внесения, то есть достаточно установить, имелись ли у административного органа предусмотренные законом основания для его вынесения. Такие основания у административного органа (органа контроля) имелись. Установлено, что при проведении проверки по выявленным нарушениям подтверждающие материалы административному органу представлены не были. Они были направлены после проверки посредством электронной почты. Суд находит, что запоздалое предоставление доказательств по предписанию имеет правовое значение для целей исполнения предписания (снятия с контроля), а не для оспаривания по существу, поскольку на момент его вынесения имелись предусмотренные законом основания.»…

Рубрика «О чем думает судья?» Поделюсь личными ощущениями по рассмотрению как гражданских, так и административных дел (это суммарно тысячи процессов и дел). Пока дело находится в производстве суда у конкретного судьи (то есть до вынесения итогового процессуального решения), оно в голове («под кожей») в режиме 24/7, даже в выходные и в отпуске. Причем это не зависит от желания. Это обусловлено повышенной ответственностью не только де-юре, но и де-факто, поскольку судья не вправе ошибаться, когда от каждого дела в прямом смысле этого слова зависит судьба человека и предпринимателя. Допускаю при этом иное: когда судья может отключаться и полностью абстрагироваться от дел за пределами работы. И это представляется правильным. В любом случае нужен разумный баланс. Мысли бывают разные: какие обстоятельства действительно имели место, какой закон применить, какова административная и судебная практика по спорному вопросу, как мотивировать решение и т.п. И все эти вопросы сводятся к одному: как разрешить дело и вынести законное и обоснованное решение? Поэтому, огласив вынесенное решение, ухожу из зала судебного заседания с чувством выполненного долга, имея в виду разрешение еще одного спора. Поделитесь вашим мнением в комментариях.

О мотивированности судебных актов Кассационный суд Франции (КСФ), рассматривая дела, контролирует не только вопросы права, но и осуществляет контроль правовой аргументации, без которого такой контроль был бы неэффективным и в значительной мере иллюзорным. КСФ считает, что функция мотивации судебных актов отвечает тройной цели: 1) обязывает судью к правовым рассуждениям, т.е. к связыванию права и фактов; 2) обеспечивает для лица, подающего иск, гарантию того, что его требования и средства правовой защиты были серьезно и справедливо рассмотрены, что является оплотом против произвола судьи или его предвзятости; 3) позволяет кассационному суду осуществлять надзор и разъяснять свою позицию. Мотивируя свое решение, судья объясняет себя, обосновывает свое решение, направляет его сторонам и вышестоящим судам, чтобы подвергнуть его критике и контролю. Таким образом, это не формальное требование, а ключевое правило, позволяющее проверить, правильно ли судья применял закон в соответствии с руководящими принципами судебного разбирательства.

О процедуре заслушивания Закон об административных процедурах обязывает административный орган предоставить гражданину право быть заслушанным в рамках права на справедливую процедуру, основанную на принципе правового государства. Заслушивание выполняет консультативную и предупредительную функцию и призвано защитить заинтересованное лицо от неожиданных решений. Заслушивание призвано проинформировать заинтересованное лицо о фактической основе, на которой административный орган принимает свое решение, чтобы оно посредством заслушивания могло, при необходимости, оказать корректирующее или дополнительное влияние на эту основу. Ян Циков