Post #1237

Мы думаем, что историю пишут победители, но вообще-то её пишут те, кто умеет хорошо писать. Вчера обнаружил этот тезис на просторах сети, и знаете… Как будто бы да. Разумеется, мы сейчас не берём в расчёт взгляды ушибленных своей профессиональной темой людей, а говорим об… условных массах. — Талантливо созданный фикшен — от литературы до кино — имплантирует в нас огромное количество базовых представлений о мире. И об истории. От какой-нибудь гомеровской «Илиады», через которую мы видим и понимаем троянцев, до России 1812 года, которая в наших головах чуть менее чем полностью состоит из картин «Войны и мира» Льва Толстого. Трабл в том, что далеко не все примеры такого мифотворчества безобидны. И холивары по этому поводу иногда рвут мозг. Кому-то не даёт покоя, что Пушкин опустил Сальери. Другие — уже за*бались объяснять, что культовые цитаты Пикассо про «бездарного художника, который всю жизнь разводил миллионеров» сочинил итальянский романист Джованни Папини. Из относительно последнего — биографическая (?) лента «Блондинка». С одной стороны, мы вроде бы зарыли эту «антифеминистскую попытку оттоптаться на могиле». С другой, свидетели наполеоновских войн тоже считали «Войну и мир» «отрицанием и унижением истории». И где они теперь) Короче. Вопрос: Искажение исторических реалий ради художественных замыслов. Как вы к этому относитесь? В каких пределах допускаете? На ком, по-вашему, лежит ответственность: на авторе или зрителе? Есть ли она вообще? Пишем не стесняемся. Своим мнением поделюсь чуть позже)