Найти похожее

#цитата#маркс#отчуждение#думай_сам

#цитата#маркс#радость#думай_сам

Карл Маркс как буржуазный тип Некоторые всячески оправдывают Маркса и говорят, что он не был буржуа. При том, что он наследовал буржуазные атеизм и материализм. Но кем же тогда он был, этот мессия всемирного пролетариата? Пролетарием умственного труда? Но помилуйте, разве это не противоречит самому же марксистскому взгляду на действительность? Возьму оценку одного уважаемого мной марксиста («наполовину» в том же русле мыслил постмодернист Лиотар). Обычные современные рабочие уже гораздо лучше живут, чем во времена Маркса в Англии (мигранты вообще живут на пособия). Можно сказать, что сегодня у рабочих гораздо больше свободного от труда и быта времени, благодаря чему у них уже больше возможностей более-менее самостоятельно формировать своё мировоззрение. Его влияние на производственные отношения серьёзно возросло. Из-за того, что наука стала центральной производительной силой общества и что она всë более сращивается с рынком, как раз-таки логичнее предположить, что научные работники сегодня становятся настоящими пролетариями — и именно умственного труда. Много среди них и таких, кто обслуживает оборудование, но здесь ведь тоже есть определённая интеллектуальная подготовка. Так или иначе, но эти образованные, политически активные люди, надо полагать, и есть те, кто существует в условиях жёсткой эксплуатации. А кто же эксплуатировал Карла Маркса? Может, его друг Фридрих Энгельс — владелец предприятия, буквально содержавший теоретика капитализма? Короче, как-то не состоялся пролетарий из Маркса. Так же интересно, не работали ли двое этих противников буржуазии на британскую корону? Это было бы совсем не удивительно: у тех, кто базисом полагает экономику, гораздо больше резонов продаваться. Но даже если это не так или не совсем так, то факт остаётся фактом: и Маркс, и Энгельс вставали на сторону западного (и британского) империализма, когда речь заходила о противостоянии с Россией. #Маркс #Энгельс #марксистский_социализм #Зарубежная_философия

Мысли о критике религии Фейербахом и Марксом. Часть I. Уже было писано, что Гегель заложил предпосылки разрушения его системы в полагании основного для него принципа тождества бытия и мышления. В рамках нашей темы этот принцип преломляется в виде тождества Бога и человека: 1) человек — высшая форма бытия Бога; 2) в человеке Бог достигает абсолютного знания Себя; 3) человек и есть Бог. Но Гегель ещë не делает шага, переворачивающего всю его концепцию. Это делает Фейербах, по существу утверждая, что раз есть у нас такое абстрактное тождество Бога и человека и такое абсолютное познание Бога человеком, то Бог — воплощение безконечно усиленных качеств самого же человека, отчуждëнные от него его же силы. Всë, казалось бы, религия (точнее, христианство) пала, ибо еë сущность — глубоко субъективна. Однако этот тезис можно точно так же развернуть против Фейербаха: раз сущность религии субъективна, то это просто может означать, что Фейербах ошибочно за сущность религии принимает обычный антропоморфно-субъективистский, обыденный взгляд на Бога. Этот взгляд базируется, конечно, на том, что человек — образ и подобие Божие, однако образ и подобие (если пока отвлекаться от святоотеческого толкования этого положения) не есть полное тождество, а есть только степень тождества, которая может быть чрезвычайно далека от идеала. Так что, очевидно, Фейербах отмечает нечто действительно имеющее место быть, но он не точен и не последователен, приходя к обывательско-психологическо-субъективному понятию о Боге, но не опровергая Самого Бога. Эта непоследовательность сказывается и в том, что данное понятие о религии он переносит на всë христианство, хотя фактически всегда обращëн к гегелевскому христианству и критикует именно его. К Православию с его энергетизмом, о котором я писал здесь, эта критика имеет весьма и весьма отдалëнное отношение. #Гегель #Маркс #Фейербах #критика_религии #Православие

Заметка об идеализме и материализме (Служащая остовом, на который в дальнейшем будут нанизываться дополнения) В последнее время всё более углубляясь в пресловутый основной вопрос философии (по Марксу и Энгельсу, заимствовавших его у Шеллинга), т.е. в противопоставление идеализма и материализма (что первично, идея или материя, дух-сознание или бытие), прихожу к выводу, что само это противопоставление весьма ограничено. Что имеется в виду? Возьмём идеализм, утверждающий, что нет материи как таковой и что всё есть идеальное, нематериальное начало, чистые законы. Надо ли говорить, что это весьма и весьма странный взгляд на действительность, когда материя максимум понимается как овнешнённая идея? Тем не менее, им был болен, скажем, Гегель — абсолютный идеалист; можно взять как пример и позднего Беркли, для которого всё есть постольку, поскольку есть всеобщий воспринимающий Бог. Однако, скажем, для китайского даосизма в силу его изначальной цельности вообще не стоит вопрос о чистом идеализме (как и о чистом материализме). Материализм, исходящий из первичности материи и производности идеально-закономерного, также весьма относительная, хотя и очень нужная, сторона рассмотрения действительности. Если мы отталкиваемся от бытия материи, то следом же выходит, что идея не просто вторична, но порождаема материей. А теперь, внимание, вопрос: материя как-то оформлена, структурирована, закономерна в своём развитии или нет? Если нет, тогда и говорить нечего, потому что ничего нет. Если да, то, конечно, нельзя утверждать бытие материи без внутренне ей присущих закономерностей, как раз придающих некий порядок всем её многоразличным проявлениям. Таким образом, ни идеализм, ни материализм нас не могут удовлетворить. Только идеал-материализм как единство того и другого, только по-тяжёлому. #Маркс#Энгельс#Шеллинг#основной_вопрос_философии#идеал_материализм

Приветствуем тебя, дорогой читатель. После длительной работы над другим крупным проектом пришло время вернуться и к философской линии, поэтому мы возвращаемся к рубрике #диалектика_с_пробегом. Вслед за разборами «Ленин читает Гегеля» и «Кто мыслит абсолютно?» наступает очередь следующего шага в этом долгосрочном исследовательском цикле. Раскрывать все карты и итоговый замысел проекта пока преждевременно, однако промежуточный материал уже просится наружу. Сегодня мы предлагаем статью, разбирающую один из самых заезженных споров в истории мысли — мнимую и реальную противоположность идеализма и материализма. Текст расширяет теоретический горизонт и углубляет эрудицию в понимании марксизма именно в его критических, переломных моментах. Более того, он избавляет от догматичной привычки поклоняться слову «материя» и шарахаться от слова «идея». Это тот случай, когда теория становится оружием: текст показывает, что настоящий материалист обязан видеть реальную, деспотичную власть абстрактных форм, управляющих рынком. Иначе мы рискуем забыть ленинское замечание о том, что «умный идеализм ближе к умному материализму, чем глупый материализм». Также, в ходе анализа последовательно проясняется марксово обвинение Гегеля в «мистике» — показывается, как Маркс понимает эту «мистику», — и, наконец, ставится вопрос: что именно представляет из себя «Капитал»: мир вещей, мир идей или нечто более громоздкое. По мере развертывания аргумента становится очевидно, что Гегель, при всей своей идеалистической репутации, — наш слоняра и в этой лавке тоже. Текст требователен к читателю и рассчитан на тех, кто состоит в философских кружках или привык посвящать досуг теоретической рефлексии. Тем, кто ищет вместо лозунга о «борьбе материализма с идеализмом» реальный повод задуматься, куда эта борьба вообще ведет, статья обеспечит достаточную интеллектуальную нагрузку. Приятного и вдумчивого чтения. ★★★ ЧИТАТЬ «ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ БЕЗ ЗНАЧЕНИЯ: ИДЕАЛИЗМ И МАТЕРИАЛИЗМ» ★★★ #диалектика_с_пробегом #редакция_серьёзно #Гегель #Маркс #мистика #идеализм #материализм

#честнаяистория о том как 📕 МАРКС нам ФОРУ ДАЕТ, ИЛИ ПОЧЕМУ КАПИТАЛИСТЫ ДО СИХ ПОР ЖИВЫ Представьте: 1867 год. Маркс ставит финальную точку в первом томе «Капитала». Он УВЕРЕН - буржуазия сама себя перепилит, пролетариат восстанет, частная собственность рухнет. Математика дышит в спину. Логика железна. Проблема была одна: Маркс не учел человеческий фактор (и страх). Между 1867 и 1920 годами произошла не мировая! революция по расписанию, а Первая мировая и эпидемии испанки. А потом у капиталистов внезапно хватило ума (от страха перед СССР): - Повысить зарплаты; - Создать социальное государство. - Влупить прогрессивные налоги. И вот результат: никакого краха. Маркс оказался прав в диагнозе (концентрация богатства - это токсично), но ошибся в прогнозе *(систему спасли не «законы рынка», а политики, испугавшиеся красного флага). Перемотка на 2025 год: - Экономический рост в развитых странах - вялые 1–2%. Производительность буксует. Зато имущество, накопленное прадедами - проторептиилоидами, растет как на дрожжах. Привет тебе, «принцип бесконечного накопления», давно не виделись! Зарплаты стагнируют. Неравенство возвращается к уровням «Belle Époque/Прекрасной эпохи». Жилье дорожает быстрее, чем вы работаете. Чужие активы приносят больше, чем ваш труд. Что хочу сказать, мои маленькие любители социализма с человеческим лицом: Маркс писал в 1848-м на эмоциях, а данные собирал «на коленке». Потому и ошибся в сроках. Но его принцип - это не политический лозунг, это баг системы. При низком росте экономики равновесие ищется либо через налоги и перераспределение, либо через потрясения. Третьего не дано. Вопрос только в том, кто это противоречие разрешит в этот раз - умные политики или бессердечная история. #ВеликолепныйГоша#ИсторияДенег#Маркс#Пикетти#Капитализм#Неравенство#Экономика2025

👻 ПРИЗРАК БРОДИТ ПО ЕВРОПЕ — ПРИЗРАК КОММУНИЗМА 🔴 Ⓜ️🧔‍♂️21 февраля 1848 года в Лондоне был впервые издан «Манифест Коммунистической партии», авторами которого стали Карл Маркс и Фридрих Энгельс. 📕«Манифест Коммунистической партии» — первый программный документ научного коммунизма, в котором изложены основные идеи марксизма. Он стал первой программой международной коммунистической организации. ❤️ Спустя 178 лет в Севастополе собрались юные активисты, чтобы обсудить актуальность этой работы классиков марксизма. 🫡 В начале собрания выступил член ЦК ЛКСМ РФ, Первый секретарь Севастопольского горкома комсомола Александр Крылов. Он рассказал о жизни рабочих в Европе в период написания Манифеста, а также о положении трудящихся до революции в Севастополе и в мире, дав оценку и современным событиям. После этого комсомольцы просмотрели ознакомительный сюжет о Манифесте. 🔥 Затем Секретарь по идеологии Севастопольского горкома ЛКСМ РФ Валерий Жиляев подробно остановился на основных тезисах и главах Манифеста. После его выступления развернулась жаркая дискуссия по вопросам: 📌 Как возникают кризисы и как из них выходят капиталисты? 📌 Что такое системные кризисы? 📌 Нужен ли прогрессивный налог в России и в мире? 📌 Какова историческая роль современных рабочих в борьбе с крупным капиталом? 📌 Какие этапы формирования прошло неравенство и как именно шло расслоение общества? 🚩 Главный вопрос, которым завершилось обсуждение: какие задачи должна ставить перед собой современная комсомольская организация в соответствии с «Манифестом Коммунистической партии»? Пролетарии всех стран, соединяйтесь!🛠 #КПРФ#ЛКСМ#Севастополь#Манифест#Маркс#Энгельс#Коммунизм#ПролетарииВсехСтранСоединяйтесь#Идеология#Память