Найти похожее

#маркс

В левой руке — «Сникерс», в правой — «Марс»! Мой пиар-менеджер — Карл Маркс. Книжный клуб Ifitpro. Читаем книги за Вас. Да, тот самый. «Капитал» — книга, которую читать не модно, но полезно. Спокойствие 😎 Это не про «отнять и поделить», это экскурсия в чужую голову. Маркс верил, что богатство надо делить. История показала: богатство надо создавать. Где думают и творят — экономика растет. Где делят — пишут лозунги. Читать Маркса стоит как прививку, чтобы понимать, почему капитализм жив, а его идеи сданы в архив. Инвестировать надо в бизнес, а не в иксы. Не ищите чудо-стратегии и не ждите «следующего дурака». Созидайте, а не перераспределяйте! Деньги любят пользу, а не манифесты. С наступающим. Да пребудет с вами прибыль, а не идеология! @ifitpro #Маркс

Какова реальная природа богатства? Сегодня день рождения Карла Генриха Маркса! Его взгляды повлияли на мир, и если вы хотите понять, как работает капитализм и как устроена экономика, надо прочитать его книги, хотя бы Капитал. Это не просто про деньги и инвестиции, это еще и про психологию и законы общественного развития. Что же такое богатство -- результат работы разума или материи? Если индивид свободен и творит – он создаст богатство. Давайте созидать и творить, благодаря своему уму и талантам, видеть перспективу и превращать это в ценность для человечества. @ifitpro #Маркс

Я часто говорю, что человек не существует, потому что для меня жизненным центром человека служит то, что я называю Единым, т. е. радикальная имманенция или, опять же, Эго (реальное Эго, а не трансцендентальное Эго), и что Единое не существует в том смысле, что оно не имеет места в бытии, а значит, не имеет места, топики, топологии, и потому в определенном смысле можно сказать, что человек не существует. Человек утопичен — но не в смысле воображаемого, не в смысле реальности, выходящей за пределы эмпирического. Скорее, человек — это реальное предположенное, как сказал бы #Маркс🧔. Человек не существует именно в той мере, в какой мы можем через человека мыслить. Если это может шокировать многих, тем лучше, но именно потому, что человек не существует, возникает проблема прав человека. …Необходимо рассмотреть несколько проблем. Во-первых, «человек»: является ли человек Эго или субъектом? Затем, «имеет ли человек»: является ли это вопросом обладания, т. е. присвоения прав Эго или субъекту? Существует сфера, в которой ставится проблема присвоения прав «человеку», очевидно, это всефилософская сфера, которую я, со своей стороны, называю миром — философия предполагается как форма мира par excellence. Именно в этой сфере всегда существуют отношения, которые в некоторой степени зеркальны, отношения конвертируемости между человеком (который в этих рамках представляет собой именно смешение Эго и субъекта) и правами. Вне этой сферы, если «внешнее» вообще существует (а его именно что не существует), вопросы полностью изменят свой смысл. Ведь в не-философии мы не идем от мира к Эго, или радикальной имманенции; мы не выходим из мира, мы ни в коем случае не платонизируем — потому что, с моей точки зрения, платонизм как раз и есть форма мира. Проблема не в том, чтобы, например, выйти из марксизма, а в том, чтобы идти к марксизму. Мы не выходим из философии. Все дело в том, чтобы идти к ней. — беседа с Les Cahiers de la Torpille (2000)

Оружие критики не может, конечно, заменить критики оружием, материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой; но и теория становится материальной силой, как только она овладевает массами. Теория способна овладеть массами, когда она доказывает ad hominem, а доказывает она ad hominem, когда становится радикальной. Быть радикальным — значит понять вещь в ее корне. Но корнем является для человека сам человек. Очевидным доказательством радикального характера немецкой теории, следовательно — ее практической энергии, служит то, что ее исходным пунктом было решительное, положительное упразднение религии. Критика религии завершается учением, что человек — высшее существо для человека, завершается, следовательно, категорическим императивом, повелевающим ниспровергнуть все отношения, в которых человек является униженным, порабощенным, беспомощным, презренным существом, — те отношения, которые нельзя лучше охарактеризовать, как возгласом одного француза по поводу проектировавшегося налога на собак: «Бедные собаки! С вами хотят поступить, как поступают с людьми!» Карл #Маркс🧔 (1843) К критике гегелевской философии права

Мы сквозь частную собственность слышим биение человеческого сердца: это — зависимость человека от человека. Карл Маркс (1818-1883). К критике гегелевской философии права (1843 г.) #цитата#маркс

Но если, на мой взгляд, развитие этой науки, истории религий, имеет первостепенное значение, то это еще и потому, что, именно поскольку она осталась немыслимой в марксизме, религия может вполне перенять роль надежды, на которую он опирался и которую он сам унаследовал от нее. «Человечество уже давно грезит о предмете…» — писал молодой Маркс. Пора очнуться, пока сон разума не породил на этот раз целую сарабанду пап и аятолл. На этот раз это проблема нашего будущего: сможет ли человечество жить без великих надежд? Сумеет ли оно достичь «совершеннолетия», чтобы, по Канту, наконец достичь «Просвещения»? Возможно, это и есть великая задача современного европейского человечества: после того как оно опьянило мир большими надеждами, показать ему, что можно обходиться и без них. Ги #Лардро🚬 (1980) Не уступай в мышлении …наш девиз должен гласить: реформа сознания не посредством догм, а посредством анализа мистического, самому себе неясного сознания, выступает ли оно в религиозной или же в политической форме. При этом окажется, что мир уже давно грезит о предмете, которым можно действительно овладеть, только осознав его. Окажется, что речь идет не о том, чтобы мысленно провести большую разграничительную черту между прошедшим и будущим, а о том, чтобы осуществить мысли прошедшего. И, наконец, обнаружится, что человечество не начинает новой работы, а сознательно осуществляет свою старую работу. Итак, мы можем выразить направление нашего журнала одним словом: работа современности над уяснением самой себе (критическая философия) смысла собственной борьбы и собственных желаний. Это — работа для мира и для нас. Она может быть только делом объединенных сил. Речь идет об исповеди, не больше. Чтобы очиститься от своих грехов, человечеству нужно только объявить их тем, чем они являются на самом деле. Карл #Маркс🧔 к Арнольду Руге (1843)

#цитата#маркс#деньги

#Маркс#Ленин#Сталин

Отдельные записки о Карле Марксеи Фридрихе Энгельсе Фридрих Энгельс о единстве мира. Критика Энгельсовская позиция с точки зрения теории познания Снова критика позиции Энгельса Карл Маркс как буржуазный тип Прекрасное из К. Доусона — о Карле Марксе и его социализме Карл Маркс как русофобский тип #Маркс #Энгельс #Зарубежная_философия

#цитата#маркс#деньги#евреи

Мысли о критике религии Фейербахом и Марксом. Часть II. В комментариях было верно замечено, что Фейербах как бы опустошает понятие Бога, так что, как бы мы его ни повернули — к человеку ли, к Богу ли, — мы не можем утверждать обязательность вывода об иллюзорности Бога и существовании самих качеств человека в качестве Его. Если б эта понятийная критика была бы последовательна, то нужно было бы отказаться и от понятия религии как развенчанной и ничего в себе не несущей. Однако Фейербах этого не делает:он распространяет понятие религии вообще на область человеческих отношений, разумея как их вершину отношения любви. Так существование Фейербаха определило, с одной стороны, созерцательность его критики, а с другой, его непоследовательность, хотя он и внëс новое слово в историю критики религии. Почему «существование Фейербаха»? — это всë к известному марксовому тезису, что общественное бытие определяет общественное сознание. Фейербах в то время жил в деревне, был счастлив в любви, — и это во многом отражалось на характере его философствования: счастье, удовлетворëнность не давали мыслить последовательно, а отстранëнность от интеллектуальной жизни немецкого общества укрепляло в нëм умозрительность и метафизичность мышления. Отсюда, конечно, самый слабый момент критики Фейербаха: он никак не отсылает к практике, даже понимаемой в общественно-историческом смысле, не говоря уже о духовной практике. Переход к выявлению общественных корней религии совершит уже Маркс, хотя и он не был чужд рассуждениям о религии в некотором отвлечëнном ключе (повторяя, правда, во многом Фейербаха). #Маркс #Фейербах #критика_религии