Post #252

Я читаю несколько родительских чатов, и там нет-нет, да и всплывают темы БАДов, остеопатии и прочей недоказательной практики. Причем, вроде мы живем в век открытого научпопа, когда известно, что существует доказательная медицина, которая основана на «рандомизированном, двойном слепом, плацебо-контролируемом, многоцентровом» исследовании (или исследованиях). Это когда мы не доверяем мнению любого человека, у которого какой-то метод лечения сработал и подвергаем жесткой критике высказывания вида «моя знакомая уехала в Тибет, занялась медитацией, постояла на гвоздях, и у нее рак прошел». Любые вариации с подобными «излечениями» — это, скорее, случайность, выздоровление произошло бы и без всех этих сомнительных манипуляций. Но у нас нет способа это проверить и доказать. Именно поэтому необходимо ориентироваться на доказательные методики, которые проверены в экспериментально-исследовательском режиме и почти исключают случайности (либо они минимизированы). А еще опираться на индивидуальный подход — что подошло одному человеку, совершенно необязательно подойдет и другому в силу каких-то индивидуальных особенностей организма, с которыми может быть знаком только лечащий врач. Да, возможно, в совете сиропчика от кашля нет ничего страшного, но, когда предлагают вылечить аутизм с помощью волшебной таблетки или дельфинотерапии, лучше бежать сразу, не оглядываясь. Или оглядываясь на клинические рекомендации хотя бы! Я о них писала на канале подробно: раздватри. И хочется поделиться статьей, где собраны методы, которые не помогают при аутизме, но они очень популярны и регулярно всплывают в чатах. Врачи-психиатры и друзья фонда «Антон тут рядом» подробно объясняют, почему эти методики с недоказанной эффективностью нужно обходить стороной, либо пользоваться с осторожностью и минимальными ожиданиями, если от их применения нет никакого вреда жизни и здоровью, конечно. Процитирую про остеопатию, например: «Скорее всего, остеопатия безвредна сама по себе, но косвенно вредна, так как отвлекает внимание родителей от действительно эффективных методов помощи». И так можно сказать про большинство бездоказательных методов помощи. Статья очень классная, подробная, я ее с огромным интересом прочитала, хотя и знала о ненаучности приведенных методов, но там обоснования и научная аргументация, которые очень важны в дискуссиях со сторонниками таких вот «лечений». Приведены восемь методов: остеопатия, томатис, микрополяризация, диеты, ноотропы, хелатирование, терапия с животными (дельфинотерапия, канистерапия, иппотерапия — это клево и приятно, можно использовать, как интерес ребенка, но без заинтересованности вряд ли как-то повлияет на аутизм), электроэнцефалография (а вот это несколько меня удивило, так как данный метод диагностики назначают действительно очень часто, мне казалось, что в этом есть смысл (в комментариях это подтверждают), но это не относится к методам реабилитации). В конце статьи врачи подробно рассуждают на тему того, почему стоит доверять доказательным методикам, зачем вообще надо внимательно относиться к выбранным методам реабилитации, а не пробовать всё подряд, что предложат.