Post #807

На одном из занятий в магистратуре нам дали задание прочитать статью Малофеева Н.Н. «Похвальное слово инклюзии или речь в защиту самого себя», выписать из нее значимые тезисы, чтобы потом на семинаре обсудить. Мне хотелось кричать и плакать, но я тогда подошла к делу с трезвой головой и аккуратно выписала всё то, что считала в письме гадким и неправильным. Наш семинар тогда прошел очень эмоционально, и я считаю, авторитет преподавателя не дал корректной возможности высказаться. Мне слишком хорошо запомнилось это событие и мои эмоции, что я решила на своих курсах эту самую статью давать студентам группы вместе с другой статьей — А.Г. Асмолова «Тест на человечность: особые дети в обществе». Потому что я считаю, что точки зрения должны быть разные и пусть каждый выберет ту, которая ему ближе. При этом, я также считаю, что стиль, полемика и уровень дискуссии людей, которые категорически против инклюзии примерно соответствуют статье Николая Николаевича. А вот грамотный, взвешенный, уважительный тон общения с собеседником, как в статье у Александра Григорьевича, обычно сопутствует гуманистическим ценностям и принимающим инклюзию идеям. Из всех эссе, которые я прочитала по итогам знакомства студентов с этими двумя статьями, мне очень отозвались размышления Натальи Васильевой (Наталья сейчас обучается на нашей программе, в третьем потоке группы). С разрешения Натальи я привожу выдержки из ее письма (тезисно, с вольными сокращениями). Мысли о статье Малофеева. Лично меня обижает тон автора и одновременно мне его жалко. Самая большая ошибка — считать людей вокруг глупее себя. Он даже за основу взял «Похвалу глупости», как я поняла, недвусмысленно намекая на уровень интеллекта масс. Читала её в школе, не очень хорошо помню подробности. Но как же г-н Малофеев не уважает людей, при этом считая себя выше всех. Вот он ставит вопрос о том, что делать, пока общество не самоусовершенствуется. Так этого не произойдет никогда, если не запустить процесс инклюзии. Я всегда говорю о том, что государство делает недостаточно. Всё, что делается, как и раньше, исключительно силами родителей и педагогов, над которыми стоит закон, а этого недостаточно. Где массовое информирование о необходимости принятия различий? Наша инклюзия «хромает» потому, что она не включена в список приоритетов нашего социального государства. Обществу не поставили задачу об этом думать. И масла в огонь подливают такие, как г-н Малофеев, брюзжащие на каком-нибудь из заседаний о том, что и не стоит тратиться на новомодные проекты. Неудачные опыты инклюзии он специально взял, чтобы показать её несовершенство. Почему бы не показать другие страны, где есть выбор: хочешь спецшколу, и туда будет приходить норма в качестве волонтерской нагрузки, можно спец.класс, можно инклюзию. Чем плохо? Он же сам пишет об этом выборе. И сам пишет о необходимости взаимодействия систем специального и общего образования. Почему тогда надо обязательно выпячивать противопоставление? Чтобы поднять значимость своих суждений. Автор не желает принимать ничего нового и пробовать это новое, сеет вокруг себя отрицание. В силу возраста живёт в воспоминаниях того периода, когда он чувствовал себя новатором, и пытается доказать актуальность своих уже давно не новаторских идей. Я в таких случаях обычно говорю: «Когда уже эта пенсионерская братия уйдёт на пенсию?!». Моя практика показывает, что педагоги, принявшие это новое, использующие в работе новые методики, успешны. У них всё получается. А отрицающие их, только жалуются. И это касается не только педагогики. В те времена, когда я работала, я сталкивалась с подобными ситуациями постоянно. Сначала отрицание всего нового, потом осознание того, что это работает! И эффективнее, чем было раньше. Мир изменился, он ставит другие задачи. Раньше родители хотели помощи от государства в воспитании своих особенных детей, а теперь они хотят вырастить из своих детей полноценных работоспособных граждан. Мы хотим дать им больше, потому что мы видим в них потенциал и хотим пробовать, вдруг их планка выше, чем мы думаем.