Миры Экрана мастерская Калинина В.С.

Есть вещи, которые головой не понять В удивительной пьесе «Баня» лёгкий кавалерист с фамилией Велосипедкин задаёт риторический вопрос: «Всё ещё в Каспийское море впадает подлая Волга?» Великий репер 20-х годов, автор пьесы Владимир Владимирович Маяковский отвечает ему словами другого персонажа, определяя сущность революционного искусства: «Да! Но это ненадолго» Искусство – это невозможное и реальное одновременно поскольку опирается на фантазию. Фантазия гораздо свободней и шире, чем опыт. Возьмем науку. Она делится на теорию и практику. У теоретиков в каком-то смысле допускается фантазия. Как предположение того, что есть или ощущается, но не имеет подтверждения в опыте. Нет тиражирования случая в лаборатории, нет человека, которому это интересно - нет и открытия. Простой пример - яблоко падает на голову садовода всякий раз, когда перезревает. Но садовод не может подвести под это научную базу потому, что он не Ньютон. Он не думает о законах Вселенной, он собирает яблоки на вино. И к тому же яблоки ему и его соседям не валятся на голову каждый раз в сентябре оптом. Бац! И всё село открыло закон всемирного тяготения. Физик Альберт Эйнштейн открыл механизм, объединяющий науку и искусство: «Воображение важнее знаний». Можно проникнуть в суть Вселенной в неё не погружаясь. Важно увидеть образ Вселенной. Реальность воображаемого. Открывая относительность реальности, он обозначил бесконечность и объём незнаемого. Чем больше знаний, тем больше вариантов представлений. Как в детских фантазиях Спилберга. Как у Копполы во вселенной мафии. Как у Тарантино в разрушающей любви мужчины и женщины. Только кино делает фантазию реальностью. Образ видимостью реальности. Наука требует строгих образов. Вы должны подтвердить догадку опытом. Статистикой, измерениями, вещественными доказательствами. В искусстве этого не нужно. В искусстве опыт – путь единичного и неповторимого. Он приводит к открытию, но не закрепляет открытое. И ещё один парадокс и отличие искусства от науки – здесь нет тупиков. Учёные говорят: «Отрицательный результат тоже результат». То есть в эту сторону больше не ходим. А в искусстве ходят всегда. Потому, что оно «бродячие сюжеты». Балаган и хаос жизни. Сегодня кризис научности в общественных процессах. Кризис рациональных доводов. Кризис определённости. Но именно в эти времена искусство и религия становятся опорой жизни человека. Материализацией образности. Потому что и в религии, и в искусстве нет доказательств. Но искусство и религия объединяются в образах, в фантазиях, в дорисованностях того, что мы хотим видеть. Волгу нельзя повернуть вспять, но сделать матерью можно. Так же как и Енисей батюшкой. Попробуйте доказать обратное.

Про выбор и кайф искусства Особенно важно для тех, кто пока этот выбор не сделал или только собирается сделать.

Просмотрев два музыкальных сета кинопримитива «Пророк. История Александра Пушкина», задумался я о состоянии отечественной кинематографии и её тенденциях. На мой взгляд, современная отечественная кинематография страдает от засилья вульгарности. Что это в понимание развитого человека? Упрощение всего. Сложные вещи опускаются до уровня кажущейся простоты. Диктуется вульгаризация необходимостью заменить одни примитивные, но более высокие голливудские стандарты на другие, ещё не сформулированные. Вульгарность в этом контексте — это своего рода агрессивное упрощение. Вместо того чтобы искать глубину и сложность в искусстве, зрителю предлагают вернуться к прописным истинам. Эта тенденция проявляется в стремлении вернуть зрителей в кинотеатры через насильственное внедрение любви к классическим авторам и русской истории. Это как бы попытка повторить успех, который кино когда-то принесло американскому и русскому обществу. Тогда, в период Великой депрессии и Великого социального перелома это было оправдано - в кино шли люди малограмотные. Сегодня унижать зрителя подобного рода фильмами означает бестолковщину в умах чиновников, распределяющих госденьги и цинизм продюсеров, считающих, что пиплы схавают и так. Подводя итог, вульгаризация в отечественной кинематографии — это попытка заменить сложность и глубину на кажущуюся простоту, что, в конечном счёте, не способствует развитию индустрии.

Нет учителя, который бы не гордился своими учениками. Это очевидность. Что скрывать — я читаю титры фильмов, профессиональные издания и каналы. Смотрю, где мои. И тут раз! Две мои ученицы, Оксана Петренко и Мила Ханзина, получают приз на питчинге дебютантов на ММКФ — главном по пафосу фестивале России, поскольку самый старый. Феллини был там когда-то призёром. И не только он. Горжусь. Ещё и потому, что уникальный опыт соединения программ режиссуры и сценаристики, в который втянул меня когда-то светлой памяти Владислав Иванович Романов, работает и приносит всходы.

Периодически человек задаётся вопросом, в чём смысл жизни. Интеллектуальная элита, как правило, отвечает, что смысла жизни нет, а есть только поиск его. До недавнего времени я был с этим согласен, но внезапно понял, что нет универсального ответа. Мой смысл жизни – разбираться (т. е. находиться в процессе, а не в уверенности, что понял) в принципах того, что Юнг называл архетипами. Но не только индивидуумов, но и архетипами исторических процессов: геополитических, идеологических, этических, экономических и, разумеется, поколенческих. Мне повезло – моя профессия режиссура. Это универсальный инструмент «анализа всего». Если добавить к этому, что я ещё и преподаю режиссуру, т. е. общаюсь, изучаю, стараюсь понять поколения младше меня, можно сказать точно – жизнь удалась. И вот что мне открылось в так называемом «поколении Z». Многочисленные исследования говорят о том, что один из ключевых признаков зуммеров – страх. Перед всем. Но в чём причина? Мне кажется, она в том, что молодым, в отличие от других поколений, трудно справиться с многовариантностью жизни. Представители поколения Z в «околокинематографической» среде часто говорят, что испытывают страх перед тем, что могут «сойти с ума» или столкнуться с биполярным расстройством. Почему это происходит и как с этим бороться? Я думаю, что знаю ответ на этот вопрос. В современном цифровом мире существует множество вариантов и возможностей. Зуммеры сталкиваются с большим количеством информации, чем предыдущие поколения, и порой не знают, как правильно реагировать на это. Они ошибочно воспринимают разнообразие решений как необходимость повторения чужого опыта, принятия «чужого», как потерю себя. Не понимают, что это обязательная часть взрослой жизни. Они соглашаются на передачу очевидных практических навыков и знаний. Но стопорят в плане мировоззренческом и понятийном, опираясь на групповые стереотипы, личные пристрастия и… всё те же страхи. Парадокс, они бояться изменений. Отсюда и то, что раздражает «взрослых» - инфантилизм и нежелание принимать решения. Взрослость подразумевает умение меняться и адаптироваться, иногда даже в течение одного дня. Это нормально — находить свою индивидуальность в реакциях и общаться с разными людьми в разных обстоятельствах. Такие изменения не являются признаками биполярного расстройства или сумасшествия, они неотъемлемая часть взросления и жизни. Многовариантность — не причина для страха, а возможность для роста и самопознания. Важно научиться понимать, учитывать и принимать изменения как данность. В этом, мне кажется, ключ к гармоничной жизни. Разумеется, это только предположение, я ещё в процессе, но хотелось бы узнать, что вы думаете по этому поводу?