Post #7059

Здесь вроде бы наблюдается сходство науки с методологией – придание предельной важности используемого метода работы, с той лишь разницей, что каждая наука имеет свою предметную фокусировку («часть мира»), в то время как методология имеет дело с целостной картиной мира. Это верно. Но есть еще одно значимое отличие. Наука реализует индуктивный подход, т.е. метод обобщения наблюдений и конструирования теоретического средства, как оформленный результат этого обобщения (индукция – переход от частностей к общему). Главной опорой в методологии выступает «диалектическая дедукция» (от всеобщего к общему), а индуктивный способ познания является лишь подготовительным к дедуктивному. Наука даёт практике экспериментально проверенные частные знания об объекте, с которым имеет дело практика, снимая многие эмпирические иллюзии, возникающие при непосредственном созерцательном восприятии явлений практической жизни. Но наука, в силу своей сфокусированности на своём предмете, даёт однобокие знания для сложноустроенной практической деятельности. Психолог, технолог, маркетолог, продавец, финансист и пр. – каждый видит объект деятельности по своему, преломляя его через призму своих предметных критериев, основания которых лежат в науке. Любое научное знание имеет фрагментарный характер и поэтому не может обладать истинностью. Поэтому для целостного понимания деятельности нужны надпредметные критерии, которые могут выступить в качестве интегральных оснований для синтеза предметных представлений. Здесь, как ни странно, мы выходим на потребность практики в философских и методологических знаниях, которые именно надпредметны по своей сути.