Post #7238

Из переписки в другом чате: Владимир Николаевич Верхоглазенко: Не смешивайте научный подход с его экспериментом (здесь эксперимент - критерий относительной истины) и философский подход с его наиболее развитой формой - Абсолютным методом. Наука работает с "особенным" использует индуктивную логику в построении гипотез (обобщение совокупности единичного в особенное), а так как индукция всегда дает только относительную правильность, то обязательно нужен эксперимент, который и определяет верность или ложность гипотезы. Философия работает со всеобщими представлениями априорно и критерием правильности здесь выступает дедуктивная логика (чистое мышление). Не стоит пытаться натянуть "сову (научные методы познания) на глобус (философское дедуктивно-диалектическое разворачивание объекта). Важно оставаться в научной сфере, где научные критерии справедливы, либо перестраиваться под методы философского познания универсума, если есть желание адекватно существовать в философско-методологическом пространстве, где полное соответствие мышления абсолютному методу Гегеля является критерием истинности. А смешивать два этих принципиально разных пространства категорически нельзя - это источник многих недоразумений. Чтобы представитель науки начал правильно понимать философские содержания ему нужно, как минимум, распредметиться с научным подходом, пересамоопределиться к философско-методологическому подходу и в нужной степени оспособиться в этом подходе. Ибо нельзя через часть (научно-предметная методология) понимать всё целое, а, напротив, часть (предметную науку) можно понять во всей глубине только через призму целого (философской картины мира). Поэтому наукам нужно не "щёки надувать" от важности, не кидаться со своей однобокой критикой на целостную философскую онтологию (с глупыми вопросами - "а где ваш эксперимент?), а, смирив свою научную гордыню, подхватывать в качестве предметных оснований философские основы, которые всегда, если они по-настоящему философские, удерживают тотальное целое, всеобщность.