Post #7405

Вчера в Общественной палате РФ прошло «нулевое чтение» законопроекта № 1065607-8 — изменений в Федеральный закон № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля». Повестка была узкой, но принципиальной: как именно должна работать норма о создании общественных советов при законодательных собраниях регионов и обязательна ли она в нынешней редакции. Предмет обсуждения — разночтения в правоприменении. Часть регионов воспринимает норму как обязательную уже сейчас и создает общественные советы при заксобраниях. Другая часть считает ее диспозитивной, то есть допускающей выбор. На практике это приводит к тому, что одинаковые по смыслу ситуации в разных субъектах трактуются по-разному, а контролирующие органы нередко воспринимают требование как императивное. Именно поэтому инициаторы проекта предложили уточнить формулировку: закрепить, что создание общественных советов при законодательных органах — это право регионального парламента, а не обязанность. Идея законопроекта — не отмена общественного контроля как такового, а устранение правовой неопределенности, которая и стала источником споров. В числе инициаторов — Законодательное собрание Севастополя, Санкт-Петербурга, Мосгордума, парламент Республики Северная Осетия — Алания и Тюменская областная дума. В рамках круглого стола вступили представители законодательных органов власти и общественных палат регионов. В том числе, в режиме ВКС выступили представители Законодательного собрания и Общественной палаты Севастополя, в частности, председатель Заксобрания Владимир Немцев и председатель ОПС Александр Трошев. В своем выступление я поддержал позицию законодателей и общественников города-героя (смотрите в видео👆🏻). Круглый стол прошел под модераторством члена Общественной палаты РФ Алены Булгаковой. Дискуссия развернулась вокруг того, как выстраивать систему контроля так, чтобы она работала, а не дублировала сама себя. Со стороны сторонников корректировки прозвучала логика, что законодательное собрание — орган, который уже избирается гражданами напрямую и отвечает перед ними без посредников. В этой конструкции дополнительный общественный совет может восприниматься как промежуточное звено между депутатами и избирателями, хотя сама связь «общество — парламент» формально уже обеспечена выборами и публичной ответственностью. Отдельно обсуждали вопрос институционального баланса в регионе. По этой линии звучал аргумент, что общественный контроль на уровне субъекта уже имеет площадку и полномочия — общественную палату. Если задача в том, чтобы усилить контроль, логичнее обсуждать ресурсную обеспеченность и возможности действующих механизмов, а не создавать новые структуры, которые могут размывать ответственность и конкурировать за одни и те же человеческие ресурсы. Еще один практический слой — кадровый. Для содержательного общественного контроля нужны люди с компетенциями (право, экономика, опыт общественной работы), готовые тратить время и, как правило, работать без оплаты. Дефицит таких специалистов в регионах — не теория, а реальность, и при формальном расширении «контрольных контуров» есть риск получить не усиление контроля, а его имитацию. По итогам обсуждения договорились собрать предложения и замечания к доработке законопроекта и направить их выше. Тема остается открытой: спор здесь не о том, нужен ли общественный контроль, а о том, какая модель дает работающий результат и не создает правовых ловушек в регионах. Полную запись мероприятия можно посмотреть на сайте Общественной палаты Российской Федерации по ссылке 👈🏻 Общественные Законодательные Смыслы и Стратегии